Журнал: Социологические исследованияБабич Н. С., Юрьева В. И.Методика измерения когнитивного диссонанса в массовых опросах Бабич Николай Сергеевич , старший научный сотрудник Института социологии ФНИСЦ РАН; доцент кафедры социологии, Российский университет дружбы народов, Москва, Россия sociolog@mail.ruЮрьева Вероника Ильинична , бакалавр социологии, стажер АНО «Центр экспертных исследований рынка», Москва, Россия yurieva@socioexpert.ruDOI: 10.31857/S013216250015624-9ID статьи на сайте журнала: 8954 Полный текст Текст статьи.Ссылка при цитировании: Бабич Н. С., Юрьева В. И. Методика измерения когнитивного диссонанса в массовых опросах // Социологические исследования. 2022. Том 48. № 1. С. 52-62. DOI: 10.31857/S013216250015624-9Рубрика: Методология и методы социологических исследованийАннотацияВ статье раскрываются теоретические и методические аспекты измерения когнитивного диссонанса как фактора социального поведения. Обосновывается, что социологически релевантные проявления когнитивного диссонанса должны осуществляться по модели самооправдания – сглаживания противоречий между знаниями людей о своем поведении и их самооценкой. Предлагается использование в массовых опросах методики измерения когнитивного диссонанса, представляющей собой шкалы разности – наборы одинаковых утверждений, примененные к самим респондентам и внешним инстанциям (например, другим людям). Различия оценок в этих утверждениях отражают величину когнитивного диссонанса, что было подтверждено в 1) эксперименте, индуцировавшем когнитивный диссонанс по модели «вынужденного согласия» Фестингера–Карлсмита, и 2) массовом опросе, продемонстрировавшем корреляцию между величиной разности и интенсивностью курения. Таким образом, предложенная методика прошла первичную валидизацию, она показывает наличие когнитивного диссонанса там, где он и должен наблюдаться, и в некоторой степени отражает его величину. Однако сравнительно невысокие показатели значимости различий в первом исследовании и статистической связи во втором обусловливают необходимость дальнейших исследований, в том числе в направлении развития и уточнения методики.Ключевые словакогнитивный диссонанс; опросы общественного мнения; методика измерения; валидизацияСодержание выпуска>> Содержание выпуска № 1, 2022>> Архив журнала