Журнал: ВластьКислицын С. А., Черкасова Т. П., Кондратенко Е. Н.Взаимодействие научной элиты, контрэлиты и интеллектуальной фронды в процессах трансформации советского общества в 1921–1991 гг. DOI: https://doi.org/10.31171/vlast.v29i5.8549 Кислицын Сергей Алексеевич Южно-Российский Институт управления – филиал РАНХиГС при Президенте РФЧеркасова Татьяна Павловна Южно-Российский Институт управления – филиал РАНХиГС при Президенте РФКондратенко Евгения Николаевна Южно-Российский Институт управления – филиал РАНХиГС при Президенте РФ Полный текст Открыть текстСсылка при цитировании: Кислицын С. А., Черкасова Т. П., Кондратенко Е. Н. Взаимодействие научной элиты, контрэлиты и интеллектуальной фронды в процессах трансформации советского общества в 1921–1991 гг. // Власть. 2021. Том. 29. № 5. С. 138-150.DOI: https://doi.org/10.31171/vlast.v29i5.8549Рубрика: ИДЕИ И СМЫСЛЫАннотация: В статье авторы раскрывают черты и особенности развития науки в СССР, обусловленные пределами социально-политической системы и внутренней логикой развития интеллектуальной элиты, обеспечивавшей готовность страны к вызовам эпохи. Изучение феномена научного истеблишмента CCCР на материалах репрезентативных биографий ученых позволяет сформулировать понятия научной контрэлиты и фронды, выявить их место в научном процессе на разных этапах развития советской страны. Механизм взаимодействия научной элиты и групп инакомыслящих ученых заключался не только в обмене результатами интеллектуальной деятельности, в совместных исследованиях, в публикационной активности, в создании совокупного научного капитала, но и в их в латентном, а иногда и непосредственном противостоянии. Деятельность страты старорежимных ученых, формирование большевистской интеллектуальной оппозиции, возникновение диссидентской контрэлиты и фронды ученых послевоенного периода связаны с политическими трансформациями в СССР. Решение задачи модернизации страны осуществлялось при временном ограничении свободы творчества лидеров научной контрэлиты вплоть до их изоляции. Государство финансировало актуальные исследования, активно поддерживало основную часть научной элиты, проявлявшую лояльность и эффективность. В период перестройки представители научной контрэлиты и фронды составили ядро массового демократического движения и объявленной «революции менеджеров».Литература:Авдулов А.Н., Кулькин А.М. 1993. Научная деятельность в России накануне распада СССР. – Философские исследования. № 4. С. 114-158.Александров Д.А., Кременцев Н.Л. 1989. Опыт путеводителя по неизведанной земле. Предварительный очерк социальной истории советской науки (1917–1950-е гг.). – Вопросы истории естествознания и техники. № 4. С. 67-80.Алексеев П.В. 1987. Революция и научная интеллигенция. М.: Политиздат. 270 с.Власть и общество в СССР: политика репрессий (20–40-е гг.). 1999. М.: Изд-во ИРИ РАН. 358 с.Геллер М.С. 1990. Первое предостережение – «Удар хлыстом» (К истории высылки из Советского Союза деятелей культуры в 1922 г.). – Вопросы философии. № 9. С. 37-66.Горобец Б. 2006. Круг Ланаду. М.; СПб: Летний сад. 656 с.Грэхэм Л. 1991. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе М.: Политиздат. 479 с.Зиновьев А.А. 2005. Исповедь отщепенца. М.: Вагриус. 554 с.Иванова Л.В. 1980. Формирование советской научной интеллигенции. 1917–1927. М.: Наука. 392 с.Интеллектуальная элита Санкт-Петербурга. 1994. СПб: Изд-во СПбУЭиФ. Ч. 2. Кн. 1. 115 с.Кислицын С.А. 1995. Эволюция и поражение большевистской элиты. Ростов н/Д: Изд-во НМЦ «Логос». 103 с.Кислицын С.А. 2013. Научная элита в системе политической власти. М.: Изд-во ЛКИ URSS. 288 с.Кислицын С.А. 2014. Юрий Жданов. Рядом со Сталиным, Шолоховым, Ильенковым. М.: Либроком. 212 с.Комков Г.Д., Левшин Б.В., Семенов Л.К. 1974. Академия наук. Краткий исторический очерк. М.: Наука. 522 с.Куликова Г.Б., Ярушкина Л.В. 1999. Власть и интеллигенция в 20–30-е гг. – Власть и общество в СССР: политика репрессий (20–40-е гг.). М.: Изд-во ИРИ РАН. С. 90-122.Лосик А.В., Лебедева Н.Б. 1990. Научно-технический прогресс в СССР: упущенные возможности (середина 50-х – начало 70-х гг. – В поисках исторической истины. Л.: Лениздат. С. 159-174.Медведев Р. 2002. Из воспоминаний об академике Сахарове. – Вестник РАН. № 9. С. 822-836.Наука в СССР. Современная зарубежная историография. 2014. М.: Изд-во ИНИОН РАН. 193 с.Наука и кризисы. Историко-сравнительные очерки. 2003. СПб: Изд-во ИИЕТ РАН. 1040 с.Опенкин Л.А. 1990. Сила, не ставшая революционной (Исторический опыт разработки КПСС политики в сфере науки и технического прогресса. 1917-1982). Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та. 253 с.Примаков Е.М. 2007. Минное поле политики. М.: Молодая гвардия. 360 с.Ракитов А.И. 1993. Конверсия, трансфер, образование. – Вуз и рынок. Кн. 3. Ч. I. М.: Пресс-сервис.Сойфер В. 2002. Власть и наука. Раpгром коммунистами генетики в СССР. М.: ЧеРо. 1021 с.Социальные науки в постсоветской истории. 2005. СПб: Академический проект. 416 с.Хандожко Р. Физики как самые свободные люди в СССР. Доступ: https://arzamas.academy/materials/2201 (проверено 04.09.2021).Шноль С.Э. 2018. Герои, злодеи и конформисты отечественной науки. М.: Либроком. 720 с.Юрчак А. 2014. Это было навсегда, пока не кончилось. Последнее советское поколение. М.: Новое литературное обозрение. 664 с.McGrath. 2002. Scientists, Business and the State (1890–1960). Chapel Hill: University of North Carolina Press. x + 248 p.Сведения об авторахКислицын Сергей Алексеевич Южно-Российский Институт управления – филиал РАНХиГС при Президенте РФдоктор исторических наук, профессорЧеркасова Татьяна Павловна Южно-Российский Институт управления – филиал РАНХиГС при Президенте РФдоктор экономических наук, профессор; декан факультета политологииКондратенко Евгения Николаевна Южно-Российский Институт управления – филиал РАНХиГС при Президенте РФкандидат политических наук, доцент факультета политологииСодержание выпуска>> Содержание выпуска 2021. Том. 29. № 5. >> Архив журнала