Журнал: Полис. Политические исследованияЛебедева М. М., Гавриленко Н. В., Захаров Д. С., Кучеров М. А.Возможности переноса теоретического опыта мировой политики на другие дисциплины Лебедева Марина Михайловна , МГИМО МИД России, Москва, Россия mmlebedeva@gmail.comГавриленко Никита Владиcлавович , МГИМО МИД России, Москва, Россия gavrilenko.n.v@my.mgimo.ruЗахаров Даниил Сергеевич , МИД России, Москва, Россия zaharov_d_s@my.mgimo.ruКучеров Максим Андреевич , Институт международных исследований, МГИМО МИД России, Москва, Россия kucherov_m_a@my.mgimo.ruDOI: 10.17976/jpps/2024.02.04ID статьи на сайте журнала: 6132 Ссылка при цитировании: Лебедева М. М., Гавриленко Н. В., Захаров Д. С., Кучеров М. А. Возможности переноса теоретического опыта мировой политики на другие дисциплины . – Полис. Политические исследования. 2024. Том 33. № 2. С. 38-49. DOI: 10.17976/jpps/2024.02.04Рубрика: Тема номера: Перед вызовами междисциплинарной диффузии и социальной практикиАннотацияВ международных исследованиях есть немало заимствований из других дисциплин на уровне метафор, концепций и т.п. В связи с этим ставится вопрос о возможном обратном переносе, т.е. из сферы мировой политики в другие научные сферы, в том числе не только социогуманитарные, но и естественно-научные. В статье анализируется успешный пример такого переноса, приведенный Р. Аксельродом в начале 2000-х годов, а также последовавшие за ним попытки теоретического обоснования условий для экспорта из области международных исследований в другие сферы. Выделено два подхода. В рамках первого предлагается создание междисциплинарной теории, поскольку международные отношения способны интегрировать в себя различные гуманитарные и социальные дисциплины. Второй подход допускает “плюралистическое” и “размытое” предметное поле теории международных отношений, в котором различные теоретико-методологические подходы и принципы могут сосуществовать и вступать в дискуссию друг с другом (социетальная множественность), а не быть изолированными, что и обеспечивает возможности “экспорта” в другие научные области. Критический анализ этих подходов позволил сделать вывод, что и в первом, и во втором случае теряется политический фокус международных исследований. В статье обосновывается предметная область мировой политики как оказание политического влияния на международной арене государственными и негосударственными акторами. Исходя из этого, авторы приходят к выдвижению третьего подхода, суть которого заключается в том, что поиск возможности экспорта из международных исследований в другие научные сферы заключается не в создании междисциплинарной теории и не в формировании “размытого” предметного поля, обеспечивающего “социетальную множественность”, а в аналогичности рассматриваемых ситуаций. Указывается, что степень схожести ситуаций зависит от ряда факторов, включая поведение акторов/объектов в близких к одинаковым условиях. Приводятся примеры сопоставления ситуаций и теоретических концептов международных отношений и мировой политики с ситуациями и концептами в других научных сферах — метеорологии, медицине, этологии. При этом место “политического” в других сферах занимает доминирующий объект/фактор.Ключевые словамеждисциплинарность международных исследований, теория международных отношений, социетальная множественность, фрагментация мировой политики, экспортный потенциал международных исследований, международные исследования, политологияЛитератураАлексеева Т.А., Минеев А.П., Лошкарёв И.Д., Ананьев Б.И. 2018. “Квантовый подход” к международным отношениям: научное издание. М.: АНО “Редакция журнала “Знание-сила”. EDN: YLUXTB. Аузан А.А. 2014. Экономика всего. Как институты определяют нашу жизнь. М.: Манн, Иванов и Фербер. Дегтярев Д.А., Истомин И.А. 2015. Системное моделирование международных отношений. Мировая экономика и международные отношения. № 11. С. 17-30. https://doi.org/10.20542/0131-2227-2015-59-11-17-30. EDN: VCGZGT. Лебедева М.М. 2016. Система политической организации мира: “Идеальный шторм” . Вестник МГИМО-Университета. № 2. С. 125-133. https://doi.org/10.24833/2071-8160-2016-2-47-134-144. EDN: VWVFQT. Пархоменко В.П. 2020. Проблемы изменения и прогнозирования климата. Энергетическая политика. №10. С. 40-51. https://doi.org/10.46920/2409-5516_2020_10152_40. EDN: RYKUAC Akcay, E., Roughgarden, J., Fearon, J.D., Ferejohn, J.A., & Weingast, B.R. (2013). Biological institutions: the political science of animal cooperation. SSRN Electronic Journal, 113-134. https://dx.doi.org/10.2139/ ssrn.2370952 Albert, M., & Buzan, B. (2017). On the subject matter of International Relations. Review of International Studies, 5(43), 898-917. https://doi.org/10.1017/S0260210517000262 Aurelli, F., & De Waal, F. (Ed.). (2000). Natural conflict resolution. Berkeley, Los Angeles, London: University of California Press. Axelrod, R. (1984). The evolution of cooperation. New York: Basic Books. Axelrod, R. (2008). Political science and beyond: presidential address to the American political science association. Perspectives on Politics, 6(1), 3-9. https://doi.org/10.1017/S153759270808002X. Bigo, D. (2002). Security and immigration: towards a critique of the governmentality of unease. Alternatives, 27(1), 63-92. https://doi.org/10.1177/03043754020270S105 Boisot, M. (1972). Discipline and Interdisciplinarity. In Interdisciplinarity: Problems of Teaching and Research in Universities (pp. 89-97). Paris: OECD. Boulding, K.E. (1956). General systems theory: the skeleton of science. Management Science, 2(3), 197. Bunge, M. (1973). Method, model and matter. Boston: Reidel. Buzan, B., & Little, R. (2001). Why international relations has failed as an intellectual project and what to do about it. Millennium Journal of International Studies, 30, 19-39. https://doi.org/10.1177/03058298010300010401 Buzan, B., Waver, O., & de Wilde, J. (1998). Security: a new framework for analysis. Boulder: Lynne Rienner. Corry, O. (2022). What's the point of being a discipline? Four disciplinary strategies and the future of international relations. Cooperation and Conflict, 57(3), 290-310. https://doi.org/10.1177/00108367221098492 Dunn Cavelty, M., & Balzacq, T. (2017). Routledge handbook of security studies. Routledge. Fry, D.P. (2013a). Evolution and peace: a Janus connection. In War, Peace and Human Nature: The Convergence of Evolutionary and Cultural Views (pp. 25-38) . London, New York: Oxford University Press. Fry, D.P. (2013b). Cooperation for survival: creating a global peace system. In War, Peace and Human Nature: The Convergence of Evolutionary and Cultural Views (pp. 543-556). London, New York: Oxford University Press. Gernsheimer, O., Kanbach, D.K., & Gast, J. (2020). Coopetition research - a systematic literature review on recent accomplishments and trajectories. Industrial Marketing Management, 84, 2-18. https://doi. org/10.1016/j.indmarman.2019.05.015 Heckhausen, H. (1972). Discipline and interdisciplinarity. In Interdisciplinarity: Problems of Teaching and Research in Universities (pp. 83-89) . Paris: OECD. Held, D. (1989). Political theory and the modern state. Essays on state, power, and democracy. Stanford: University Press. Klein, J.T. (1996). Crossing boundaries: knowledge, disciplinarities and interdisciplinarities. London: University Press of Virginia. Klein, J.T. (2000). A conceptual vocabulary of interdisciplinary science. In P. Weingart & N. Stehr (Ed.), Practising Interdisciplinarity (pp. 3-24). London: University of Toronto Press. Lascaux, A. (2021). Coopetition and trust: what we know, where to go next. Industrial Marketing Management, 96, 113-134. https://doi.org/10.1016/j.indmarman.2021.05.001 Pouliot, V. (2008). The logic of practicality: a theory of practice of security communities. International Organization, 62(2), 257-288. https://doi.org/10.1017/S0020818308080090 Rosenau, J. (1990). Turbulence in world politics. A theory of change and continuity. Princeton: Princeton University Press. Rosen, S.P. (2007). War and human nature. Princeton: Princeton University Press. Rosenberg, J. (2016). International relations in the prison of political science. International Relations, 30(2), 127-153. https://doi.org/10.1177/0047117816644662 Rosenberg, J., & Tallis, B. (2022). Introduction: The international of Everything. Cooperation and Conflict, 57(3), 250-267. https://doi.org/10.1177/00108367221098490 Thayer, B.A. (2004). Darwin and international relations: on the evolutionary origins of war and ethnic conflict. Lexington: The University Press of Kentucky. Wendt, A. (2015). Quantum mind and social science: unifying physical and social ontology. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1111/1468-2346.12348 Zwick, M. (2001). Understanding imperfection. In G. Ragsdell & J. Wilby (Ed.), Understanding Complexity (pp. 83-90). New York: Kluwer Academic/Plenum Publishers. Содержание выпуска>> Содержание выпуска № 2, 2024>> Архив журнала