Федеральный научно-исследовательский социологический центр РАН

English version
версия для печати

Журнал: Вестник Института социологии

Кузнецов И. М.
Особенности профиля российской идентичности: опыт многомерного подхода (на примере Республики Саха (Якутия))

Кузнецов Игорь Михайлович, к.соц.н. ведущий научный сотрудник Институт социологии ФНИСЦ РАН, Москва, Россия
ingvar31@yandex.ru

DOI: 10.19181/vis.2023.14.3.6
ID статьи на сайте журнала: 907


 


Полный текст

Текст статьи

Ссылка при цитировании:

Кузнецов И. М. Особенности профиля российской идентичности: опыт многомерного подхода (на примере Республики Саха (Якутия)) // Вестник Института социологии. 2023. Том 14. № 3. С. 88-111.
DOI: 10.19181/vis.2023.14.3.6

Рубрика:

Особенности этнической идентичности в российских регионах

Аннотация

В статье представлены первые результаты применения многомерной методики к социологическому измерению уровня российской идентичности. Методика многомерного подхода к измерению уровня российской идентичности была сконструирована на основе пятикомпонентной модели измерения ингрупповой идентификации, разработанной К. Личем с соавторами. Методика позволяет количественно замерять меру сформированности таких компонентов, как сплочённость (психологическая связь с другими членами сообщества), эмоциональная удовлетворённость принадлежностью к сообществу, рельефность (значимость принадлежности к данной общности в структуре самосознания личности, или «Я-концепции»), самостереотипизация (убеждённость в своём сходстве с другими членами данного сообщества), гомогенность (восприятие данного сообщества как единого целого). Эмпирической базой исследования послужили данные опроса жителей Республики Саха (Якутия) 2021–2022 гг., в анкету которого был включён блок многомерного измерения уровня российской идентичности.

По результатам проведённого анализа автор делает ряд выводов:

- Профиль российской идентичности (в его республиканском варианте) характеризуется относительно высокими показателями удовлетворённости и сплочённости и низкими показателями рельефности, самостереотипизации и гомогенности, т. е. по тем компонентам, которые в совокупности отражают сформированность представлений о российском сообществе как о некоей целостности, коллективе, а не простой совокупности людей, имеющих российское гражданство.

- Многомерный подход позволил существенно дополнить имеющиеся представления о распространённости идентификационных оснований консолидации россиян информацией о вкладе каждого из идентификаторов в общий уровень российской идентичности: иерархия идентификационных оснований по их вкладу в сформированность профиля российской идентичности не совпадает с иерархией тех же оснований по их востребованности в процессе самокатегоризации.

- Сравнение данных по профилю российской идентичности за 2021 и 2022 гг. позволило определить изменения в уровне российской идентичности, происшедшие после начала СВО: некоторое снижение показателей сплочённости на фоне значимого роста показателей удовлетворённости и рельефности при неизменных показателях самостереотипизации и гомогенности.

В итоге показано, что использование многомерного подхода к исследованию российской идентичности позволяет детализировать представления о структуре и динамике российской идентичности, сформулированные на основе «классических» мономерных измерений.

Ключевые слова

профиль общероссийской идентичности, многомерный подход, многокомпонентная модель внутригрупповой идентификации, иерархия идентификационных оснований, конфигурация идентичности

Литература

  1. Агадуллина Е. Р., Ловаков А. В. Модель измерения ингрупповой идентификации: проверка на российской выборке // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2013. Т. 10. № 4. С. 143–157. DOI: 10.17323/1813-8918-2013-4-143-157; EDN: SHGALR.
  2. Бараш Р.Э. Семейная память россиян перед вызовами настоящего времени // Социально-политические науки. 2021. Т. 11. № 5. С. 13–26. DOI: 10.33693/2223-0092-2021-11-5-13-26; EDN: TMNFNQ.
  3. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма / Пер. с нем. М. Левиной. М.: АСТ. 2021. 352 с.
  4. Дробижева Л. М., Рыжова С. В. Общероссийская идентичность в социологическом измерении // Вестник российской нации. 2021. № 1-2(77-78). С. 39–52. EDN: HAGVQK.
  5. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда / Пер. с фр. А. Б. Гофмана. М.: Канон, 1996. 430 с.
  6. Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия. Последовательность человеческого развития / Пер. с англ. М. Коробочкина. М.: Новое изд-во, 2011. 464 с.
  7. Информационно-аналитический бюллетень (ИНАБ). Межнациональные отношения и российская идентичность в сложных условиях пандемии COVID-19. 2021. № 1. 58 с. URL: https://www.fnisc.ru/index.php?page_id=1198&id=9453 (дата обращения: 25.05.2023). DOI: 10.19181/INAB.2021.1.
  8. Кузнецов И. М. Баланс межнациональных установок как индикатор состояния межэтнических отношений // Мир России. 2017. Т. 26. № 1. С. 58–80. EDN: YHTCBL.
  9. Рыжова С. В. Этносоциологическая школа Л. М. Дробижевой: формирование подходов к изучению российской идентичности // Социологический журнал. 2023. Т. 29. № 1. С. 36–54. DOI: 10.19181/ socjour.2023.29.1.2; EDN: DZDDQP.
  10. Рыжова С. В. Эмоциональная составляющая российской идентичности: позитивный и негативный контексты // Социологические исследования. 2022. № 4. С. 21–32. DOI: 10.31857/S013216250019609-2; EDN: OCUXPT.
  11. Рыжова С. В. Российская идентичность в региональном разнообразии: роль доверия // Вестник Института социологии. 2022. Т. 13. № 3. C. 13–31. DOI: 10.19181/vis.2022.13.3.828; EDN: TPBYIX.
  12. Содержательные основы российской идентичности. Региональный и этнокультурный контексты / Отв. ред. Е. М. Арутюнова, С. В. Рыжова. М.: ФНИСЦ РАН. 2021. 288 с. EDN: AOEBHB.
  13. Хухлаев О. Е., Александрова Е. А., Гриценко В. В. и др. Идентификация с религиозной группой и этнонациональные установки буддистской, мусульманской и православной молодёжи // Культурно-историческая психология. 2019. Т. 14. № 3. С. 71–82. DOI: 10.17759/chp.2019150308; EDN: XDSAIG.
  14. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис / Общ. ред. и предисл. А. В. Толстых; пер. с англ. М.: Прогресс, 1996. 340 с.
  15. Ashmore R. D., Deaux K., McLaughlin-Volpe T. An organizing framework for collective identity: Articulation and significance of multidimensionality // Psychological Bulletin. 2004. Vol. 130. № 1. P. 80–114. DOI: 10.1037/0033-2909.130.1.80.
  16. David O., Bar-Tal D. A Sociopsychological Conception of Collective Identity: The Case of National Identity as an Example // Personality and Social Psychology Review. 2009. Vol. 13. № 3. P. 354–379. DOI: 10.1177/1088868309344412.
  17. Ellemers N., Kortekaas P., Ouwerkerk J. W. Self-categorization, commitment to the group and group self-esteem as related but distinct aspects of social identity // European Journal of Social Psychology. 1999. Vol. 29. P. 371–389. DOI: 10.1002/(SICI)1099-0992(199903/05)29:2/33.3.CO;2-L.
  18. Gaertner S. L., Dovidio J. F., Bachman B. A. et al. The Common Ingroup Identity Model: Recategorization and the Reduction of Intergroup Bias // European Review of Social Psychology. 1993. Vol. 4. Iss. 1. P. 1–26. DOI: 10.1080/14792779343000004.
  19. Giddens A. Modernity and Self Identity, Self and Society in the Late Modern Age. Cambridge: Polity Press, 1991. 264 р.
  20. Leach C. W., van Zomeren M., Zebel S. et al. Group-level self-definition and self-investment: A hierarchical (multi-component) model of ingroup identification // Journal of Personality and Social Psychology. 2008. Vol. 95. № 1. P. 144–165. DOI: 10.1037/0022-3514.95.1.144.
  21. Lickel B., Hamilton D. L., Wieczorkowska G. et al. Varieties of groups and the perception of group entitativity // Journal of Personality and Social Psychology. 2000. Vol. 78. № 2. P. 223–246. DOI: 10.1037//0022-3514.78.2.223.
  22. Luhtanen R., Crocker J. A collective self-esteem scale: Self-evaluation of one’s social identity // Personality and Social Psychology Bulletin. 1992. Vol. 18. № 3. P. 302–318. DOI: 10.1177/0146167292183006.
  23. Tajfel H. Human groups and social categories: Studies in social psychology. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1981. 369 р.
  24. The Invention of tradition / Ed. by E. Hobsbawm, T. Ranger. Cambridge: Cambridge univ. press, 1983. 320 p.

Содержание выпуска

>> Содержание выпуска № 46, 2023
>> Архив журнала

профиль общероссийской идентичности, многомерный подход, многокомпонентная модель внутригрупповой идентификации, иерархия идентификационных оснований, конфигурация идентичности

&rft.pub=&rfr_id=info%3Asid%2Fwww.fnisc.ru%3A&rft.date=2023&rft.au=">

Ближайшие мероприятия

Сводка новостей

Последние публикации

Журналы
и периодические издания