Как возможна социальная онтология с точки зрения эпистемологии и философии языка?

Текст статьи на сайте журнала URL: https://journals.rudn.ru/philosophy/article/view/32110 (дата обращения 14.11.2022)

Ссылка при цитировании:

Аннотация

В статье критически рассматривается проект социальной онтологии Брайана Эпштейна. Авторы предлагают интерпретировать социальный факт как производный от соответствующей перспективы наблюдателя, осуществляющего структурную реконструкцию социального феномена и выявляют трудности на пути анализа социальных фактов, как структурно независимых от причинно детерминирующих факторов. Показано, что детерминация и основание социальных фактов не могут пониматься как асимметричные, обосновывается симметричный характер отношений между детерминируемым комплексным фактом и детерминирующими их онтологическими основаниями, а описывающие их суждения предлагается полагать эквивалентными, а также доказывается необходимость привлечения философско-научной методологии, ресурсов философии языка и эпистемологии для решения вопроса об обоснованности проектов «онтологической фиксации», которые авторы статьи предлагают рассматривать как научную классификацию. Понимание онтологии социального возможно лишь при выходе за ее пределы, а любые классификации могут быть идиосинкразиями отдельных классификаторов или наблюдателей, научно неравноценных и требующих эпистемологической оценки. Авторы отмечают, что эпистемология позволяет судить о необходимости или, напротив, искусственности, классификации, и вопрос об онтологическом основании социального факта должен решаться по аналогии. Соответственно поиск таких онтологических оснований не возможен без предварительного разрешения эпистемологической задачи: какие классификации (фиксации) «природных» или «социальных видов» структурно-необходимы (в том смысле, что их свойства проистекают из внутренний структуры), а какие — произвольно конструируются наблюдателем, исходя из его идиосинкразии или локально-исторической, культурной или идеологической позиции.

Ключевые слова:

Рубрики:

Возможно, вам будут интересны другие публикации:

• Антоновский А.Ю., Бараш Р. Э.
  Хьюэлл против Конта, или возможна ли коммуникация между априоризмом и позитивизмом? // Эпистемология и философия науки. 2017. Т. 54. № 4. С. 202–208.
• Бараш Р. Э., Куслий П.С.
  Что такое экспериментальные исследования в философии языка и эпистемологии? // Эпистемология и философия науки. 2023. Т. 60. № 2. С. 94-113.
• Антоновский А.Ю., Бараш Р. Э.
  К культурно-коммуникативному контексту научных контроверз: французский революционный радикализм Конта vs. британский религиозный консерватизм Хьюэлла // Революция и эволюция: модели развития в науке, культуре, социуме: сборник научных статей / Под общей ред. И.Т. Касавина, А.М. Фейгельмана. – Н. Новгород: Изд-во Нижегородского госуниверситета им. Н.И. Лобачевского, 2017. С. 111-113.
• Антоновский А.Ю., Бараш Р. Э.
  Наука об обществе и понятие сложности. К 30-летию Die Wissenschaft der Gesellschaft Никласа Лумана // Эпистемология и философия науки. 2020. Т. 57. № 4. С. 171–184.
• Флориан Знанецкий. Социальная роль человека знания. Раздел II.Технологи и мудрецы / Пер. с англ. Р.Э. Бараш // Эпистемология & Философия науки. Т. XXXVII. 2013. № 3. С. 213-228.

 

?

(none)