The Imaginary Speeches about the Imaginary Pictures: Mimesis and Fantasy in the Basis of Art



Маковецкий Е.А., Кузин И.В., Соколов Е.Г.
The Imaginary Speeches about the Imaginary Pictures: Mimesis and Fantasy in the Basis of Art // Византия, Европа, Россия: социальные практики и взаимосвязь духовных традиций. Архив конференции. Выпуск 2 : материалы международной научной конференции (Санкт-Петербург, 22–24 сентября 2022 г.) / Отв. ред. О. Н. Ноговицин ; ФНИСЦ РАН. — СПб. : Издательство РХГА, 2022. C. 266-272.

Глава из книги: Византия, Европа, Россия: социальные практики и взаимосвязь духовных традиций. Архив конференции. Выпуск 2 : материалы международной научной конференции (Санкт-Петербург, 22–24 сентября 2022 г.) / Отв. ред. О. Н. Ноговицин ; ФНИСЦ РАН. — СПб. : Издательство РХГА, 2022. — 452 с.
ISBN 978-5-89697-406-2
DOI: 10.19181/conf.978-5-89697-406-2.2022.24
РИНЦ: https://elibrary.ru/item.asp?id=50301407&pff=1

Размещена на сайте: 21.03.23

Текст статьи.


Ссылка при цитировании:

Маковецкий Е.А., Кузин И.В., Соколов Е.Г. The Imaginary Speeches about the Imaginary Pictures: Mimesis and Fantasy in the Basis of Art // Византия, Европа, Россия: социальные практики и взаимосвязь духовных традиций. Архив конференции. Выпуск 2 : материалы международной научной конференции (Санкт-Петербург, 22–24 сентября 2022 г.) / Отв. ред. О. Н. Ноговицин ; ФНИСЦ РАН. — СПб. : Издательство РХГА, 2022. C. 266-272. DOI: 10.19181/conf.978-5-89697-406-2.2022.24.

Аннотация

Статья представляет собой попытку описать теоретическую область столкновения мимесиса и фантазии. Если для Античности и Ренессанса приоритет мимесиса в качестве основания искусства был несомненен, то уже романтические теории искусства могли отдавать приоритет фантазии, в позитивистских концепциях XIX века мы тоже можем обнаружить это предпочтение фантазии (например, у Г. Тарда). Актуальность этого «спора» стала мотивом для ряда исследований, например, Г.-Г. Гадамера, отдававшего предпочтение мимесису. Для описания проблемного поля генезиса искусства мы анализируем произведение ритора начала III в. н.э.: Филострата Старшего. Кроме того, что «Картины» сами по себе являются первоклассным материалом для анализа стоящей перед нами проблемы, дело ещё и в том, что внук и подражатель Филострата — Филострат Младший — стал одним из первых античных авторов, пишущих об искусстве, который решился сопоставить фантазию и мимесис. При всей концептуальной дифференцированности мимесиса и фантазии, имевшей место в античных теориях искусства, подражание и воображение не могли быть противопоставлены друг-другу. Теория мимесиса исчерпывающе описывала как границу, разделяющую естественное и искусственное, так и саму область искусственного. Эта теория вполне убедительно объясняла возможность творчества, исходя из власти подражания раскрывать природу вещей в процессе создания копий. Так, в примере с экфрасисами Филострата ни, скорее всего, несуществующая галерея, ни, скорее всего, непроизнесённая речь Филострата не являются, тем не менее, действиями фантазии, но вполне укладываются в поле действия мимесиса, как деятельности по раскрытию природы, копируемого сущего. Из этого мы делаем вывод, что сама постановка вопроса о приоритете мимесиса или фантазии в качестве движущей силы искусства является нерелевантной для античного представления о подражании.

Ключевые слова:

мимесис фантазия Филострат Старший Филострат Младший mimesis imagination Philostratus the Elder Philostratus the Younger

Оглавление

Рубрики:

История и теория социологии



Возможно, вам будут интересны другие публикации:



КОММЕНТАРИИ К ЭТОЙ СТРАНИЦЕ



rss подписаться на RSS ленту комментариев к этой странице

ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ

Комментарии. Всего [0]: