«Власть-собственность» и неравенство в России как социальная проблема



Давыдов А.П.
«Власть-собственность» и неравенство в России как социальная проблема // Научный результат. Социология и управление. 2023. Т. 9, № 3. С. 110-122.
ISSN 2408-9338
DOI: 10.18413/2408-9338-2023-9-3-0-8
EDN: ENSYOY
РИНЦ: https://elibrary.ru/contents.asp?id=54623519

Размещена на сайте: 10.10.23

Текст статьи на сайте журнала URL: http://rrsociology.ru/media/sociology/2023/3/Давыдов_kwMSeqq.pdf (дата обращения 10.10.2023)


Ссылка при цитировании:

Давыдов А.П. «Власть-собственность» и неравенство в России как социальная проблема // Научный результат. Социология и управление. 2023. Т. 9, № 3. С. 110-122. DOI: 10.18413/2408-9338-2023-9-3-0-8. EDN: ENSYOY.
Davydov, A. P. (2023), ““Power-property” and inequality in Russia as a social problem”, Research Result. Sociology and management, 9 (3), 110-122. DOI: 10.18413/2408-9338-2023-9-3-0-8 DOI: 10.18413/2408-9338-2023-9-3-0-8.

Аннотация

В статье развернута полемика по вопросам есть ли в стране стратегия экономического роста и политика сглаживания неравенств. Делается вывод о том, что принята стратегия, приветствующая обогащение отдельных личностей и одновременно допускается нарастание бедности, обнищание некоторых слоев населения; рост социального расслоения; формирование сословного общества; торможение развития местного самоуправления, малых и средних предприятий. Ставится вопрос о том, как общество может противостоять деятельности монополий, подавляющих в стране рыночную конкуренцию и, следовательно, порождающую экономическое (подоходное) и социальное (доступ к благам и шансам) неравенства через механизм «власть-собственность». Рассматриваются варианты стимулирования экономического роста и ослабления неравенств через механизмы рыночного спроса и предложения, формулу «trickle up and trickle down» (просачивания капитала в общество «снизу» и «сверху»). Приводятся антимонополистические элементы программ – социально-экономической Г. Грефа, социально-юридической Г. Явлинского, социально-политической А. Тихонова, социокультурной А. Ахиезера, экономической Р. Гринберга-А. Рубинштейна, направленных на ограничение деятельности «власти-собственности». Вывод: трудность политики ограничения состоит в том, что без «власти-собственности» нельзя обойтись в строительстве инфраструктуры, обслуживании армии, освоении космоса, Арктики, снабжения городов водой, теплом и т. д., поэтому ученые говорят о сглаживании неравенств, а не о их полной ликвидации. В этом зазоре между «надо» и «нельзя» и рождается сращивание коррумпированных госчиновников и крупного капитала. Тем не менее ученые не должны поддастся искушению и не дать себя увлечь популистскими лозунгами «все приватизировать» либо «все национализировать», требуя построить уравнительное общество без монополий и неравенств.

Ключевые слова:

экономическое неравенство социальное неравенство просачивание капитала власть-собственность монополии олигархи антимонополистические программы государственно-частное партнерство economic inequality social inequality capital infiltration power-property oligarchs monopolies anti-monopoly programs public-private partnership

Рубрики:

Социология управления



Возможно, вам будут интересны другие публикации:



КОММЕНТАРИИ К ЭТОЙ СТРАНИЦЕ



rss подписаться на RSS ленту комментариев к этой странице

ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ

Комментарии. Всего [0]: