Методическая рефлексия в пробковом шлеме. Комментарий к статье Р.Е. Бумагина и Д.М. Рогозина «Критика опросного подхода к анализу взаимного сходства во внешнем виде потребительских продуктов внутри одной товарной категории» ... Бабич Н.С.Методическая рефлексия в пробковом шлеме. Комментарий к статье Р.Е. Бумагина и Д.М. Рогозина «Критика опросного подхода к анализу взаимного сходства во внешнем виде потребительских продуктов внутри одной товарной категории» // Экономическая социология. 2019. Т. 20. № 1. С. 188–196. URL: https://ecsoc.hse.ru/data/2019/01/31/1202972755/1ecsoc_t20_n1.pdf#page=188ISSN 1726-3247DOI: 10.17323/1726-3247-2019-1-188-196Размещена на сайте: 11.09.19Текст статьи на сайте журнала URL: https://ecsoc.hse.ru/data/2019/01/31/1202972755/1ecsoc_t20_n1.pdf#page=188 (дата обращения 11.09.2019)Ссылка при цитировании:Бабич Н.С. Методическая рефлексия в пробковом шлеме. Комментарий к статье Р.Е. Бумагина и Д.М. Рогозина «Критика опросного подхода к анализу взаимного сходства во внешнем виде потребительских продуктов внутри одной товарной категории» // Экономическая социология. 2019. Т. 20. № 1. С. 188–196. URL: https://ecsoc.hse.ru/data/2019/01/31/1202972755/1ecsoc_t20_n1.pdf#page=188 DOI: 10.17323/1726-3247-2019-1-188-196.Babich N. (2019) Metodicheskaya refleksiya v probkovom shleme. Kommentariy k stat’e R. E. Bumagina i D. M. Rogozina “Kritika oprosnogo podkhoda k analizu vzaimnogo skhodstva vo vneshnem vide potrebitel’skikh produktov vnutri odnoy tovarnoy kategorii”[Methodological Reflection in a Pith Helmet. Commentary on the Article by R. E. Bumagin and D. M. Rogozin, “Criticism of the Interview Approach in Examining the Similarity of the Appearance of Products Belonging to the Same Product Category”] Journal of Economic Sociology = Ekonomicheskaya sotsiologiya, vol 20, no 1, pp. 188–196. doi: 10.17323/1726-3247-2019-1-188-196 (in Russian). DOI: 10.17323/1726-3247-2019-1-188-196.АннотацияДанная статья представляет собой полемический отклик на публикацию работы Р. Е. Бумагина и Д. М. Рогозина «Критика опросного подхода к анализу взаимного сходства во внешнем виде потребительских продуктов внутри одной товарной категории» (Экономическая социология. 2018. 19 (2): 86–117), авторы которой утверждают, что в социологических исследованиях сходства торговых марок необходимо учитывать общее усреднённое сходство дизайна товаров в изучаемой продуктовой категории. Р. Е. Бумагин и Д. М. Рогозин также критикуют сложившуюся практику сфокусированности на количественных социологических опросах и призывают к фундаментальному пересмотру принципов принятия решений о сходстве торговых марок. Приветствуя привлечение внимания к важным проблемам (таким, как необходимость использования контрольных групп и учёта фонового уровня сходства), мы ставим под сомнение реализованную Бумагиным и Рогозиным процедуру исследования и на конкретных примерах показываем, что предлагаемые ими критические аргументы на самом деле иллюстрируют, скорее, преимущества сложившейся практики социологической экспертизы. В ней уже достаточно активно применяются как экспериментальные планы, так и учёт фонового уровня сходства. Наша статья также показывает, что, анализируя процесс принятия решений по сходству торговых марок с позиций сциентизма, Бумагин и Рогозин не учитывают специфических условий процедур разрешения конфликтов, принятых в арбитражных (в широком смысле слова) органах, чьей целью является не только установление истины, но и устранение экономических конфликтов. А для этого требуется не только строгая, но и доступная для понимания процедура исследований. Основной вывод состоит в том, что излишняя строгость суждений по отношению к исследованиям сходства торговых марок ведёт к «колониальному» взгляду и препятствует реальному совершенствованию исследовательской практики в этой области. Ключевые слова: арбитражный суд интеллектуальная собственность сходство до степени смешения торговая марка дизайн продукта социо-логическая экспертиза экспериментальный план социологический опрос колониальная идеология arbitration court intellectual property confusing similarity trademark product design sociologi-cal expertise experimental plan sociological survey colonial ideology Рубрики: Методология социологииСоциология наукиВозможно, вам будут интересны другие публикации:Батыков И. В.Измерение сходства до степени смешения в социологических исследованиях: влияние фактора различительной способности // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2020. № 7. С. 15-21.Батыков И. В.Факторы смешения товарных знаков: социологический анализ // Теория и практика общественного развития. 2020. № 10 (152). С. 18-22.Батыков И. В.Сходство товарных знаков до степени смешения: социологический анализ влияния факторов вовлеченности и компетентности потребителей // Общество: социология, психология, педагогика. 2020. № 10 (78). С. 27-34.Liao T. F., Inna F. Deviatko. Causal Analysis, History of // International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences (Second Edition). Elsevier, 2015. P. 247-250.Арсентьев М.В., Ключарев Г. А., Трофимова И. Н.Институты и практики стимулирования инноваций: мнение экспертов // Наукоёмкие производства в системе взаимодействия институтов: монография / М.В. Арсентьев, И.Г. Дежина [и др.]; отв. ред. Г.А. Ключарев. М.: ФНИСЦ РАН, 2021. С. 283-296. ? (none)