Биосфера и социосфера: как совместить их исследование? Яницкий О.Н.Биосфера и социосфера: как совместить их исследование? // Общественные науки и современность. 2019. № 1. С. 178-189.ISSN 0869-0499DOI: 10.31857/S086904990003947-3 РИНЦ: https://elibrary.ru/item.asp?id=37107696Размещена на сайте: 20.09.19 Поискать полный текст на Google AcademiaСсылка при цитировании:Яницкий О.Н. Биосфера и социосфера: как совместить их исследование? // Общественные науки и современность. 2019. № 1. С. 178-189. DOI: 10.31857/S086904990003947-3 .Yanitsky O.N. The biosphere and sociosphere: How to study their interrelationships. Social sciences and contemporary world, 2019, Issue 1, pp. 178-189. DOI: 10.31857/S086904990003947-3 .АннотацияСтатья посвящена критике концепции “управляемой эволюции” биосферы как теоретического инструмента преодоления грядущего экологического кризиса. В отличие от позиций В.С. Соловьева, В.И. Вернадского, Д.И. Менделеева и других, искавших пути перехода биосферы в ноосферу на основе синтеза естественных и общественных наук, биологи – авторы концепции “управляемой эволюции” стремятся редуцировать описание и динамику сложившейся глобальной социобиотехнической системы (далее – СБТ-системы) к чисто биологическому подходу через триаду “продуценты-консументы-редуценты”. Этот подход, на мой взгляд, есть не что иное, как форма биологического гегемонизма (биотехнократизма). Гораздо ближе к пониманию такого комплексного, интегративного, нелинейно развивающегося процесса, как глобализация, подошли те российские специалисты из сферы гражданского общества, которые практически изучают взаимодействие природных, социальных и техногенных агентов (факторов). В отличие от ученых, наблюдающих изменения в глобальной СБТ-системе со стороны, эти гражданские активисты находятся внутри наблюдаемых ими структур и процессов (как говорил Вернадский, “в гуще жизни”). Концептуальное осмысление наблюдаемых ими объектов соответствует их нелинейной макро- и микродинамике, то есть их разным темпо-ритмам во времени и пространстве. Соответственно, концептуальный аппарат должен соответствовать динамике наблюдаемого процесса, а система ценностей глобального сообщества – состоянию СБТ-системы. Более того, в идеале необходимо согласованное движение науки, медиа и политической практики. Пора преодолеть монодисциплинарный подход к такому ключевому понятию общественных, естественных и технических наук, как социальные изменения.Ключевые слова: бизнес биология биосфера власть глобализация гражданское общество междисциплинарный подход медиа метаболизм наука сбт-система biology biosphere business civil society globalization interdisciplinary approach media metabolism science sbt-system power Рубрики: ЭкосоциологияВозможно, вам будут интересны другие публикации:Яницкий О. Н.Российские мегаполисы в условиях новых социально-экологических вызовов: задачи проекта и методы их решения // Коэволюция и ноосфера: исследования, аналитика, прогнозирование. 2019. № 2(8). С. 5-24.Oleg N. Yanitsky. Metabolism as a master frame for globalization analysis [Электронный ресурс] // Официальный портал ИС РАН. – 2017. – 9 стр. URL: http://www.isras.ru/publ.html?id=4930Oleg N. Yanitsky. On the Actuality of the Tempo-Rhythms Research. International Journal of Research in Sociology and Anthropology (IJRSA), vol 4, no. 2, 2018, pp. 31-39. doi: http://dx.doi.org/10.20431/2454-8677.0402004.Yanitsky O.N., Basheva O.A., Mastikova N.S. New Global Critical Situation: How to Cope With It? International Journal of Research in Sociology and Anthropology (IJRSA), 2020. Vol. 6, Issue 1, pp. 31-36.Yanitsky, O. The Ecological Wars: The Notion, Concept And Dynamics. Advances in Social Sciences Research Journal, 2020, Vol. 7, no. 6, pp. 477-488. ? (none)