Методологическая середина как инструмент изучения социальной реальности Давыдов А.П.Методологическая середина как инструмент изучения социальной реальности // Россия реформирующаяся: ежегодник: вып. 18 / отв. ред. М. К. Горшков – М. : Новый Хронограф, 2020. С. 529-564.Глава из книги: Россия реформирующаяся: ежегодник: вып. 18 / отв. ред. М. К. Горшков – М. : Новый Хронограф, 2020. – 592 с.ISBN 978-5-94881-487-2DOI: 10.19181/ezheg.2020.23Размещена на сайте: 06.11.20Текст статьи.Ссылка при цитировании:Давыдов А.П. Методологическая середина как инструмент изучения социальной реальности // Россия реформирующаяся: ежегодник: вып. 18 / отв. ред. М. К. Горшков – М. : Новый Хронограф, 2020. С. 529-564. DOI: 10.19181/ezheg.2020.23.Davydov A.P. Methodological middle as a tool for studying social reality. In: Reforming Russia: yearbook: vol. 18 / hole ed. M.K. Gorshkov - M.: New Chronograph, 2020. P. 529-564. DOI: 10.19181/ezheg.2020.23.АннотацияВ статье рассматривается возможность интерпретации смысла «середины» как методологического инструмента изучения социальной реальности. Анализируются различные типы «середины». «Середина» Ж. П. Сартра/В. С. Библера имеет либеральнокартезианские корни. Через принцип «Я ответствен за мое бытие-для- Другого, но Я не есть его основание» она нацелена на овладение и контроль Другого со стороны Я. Этот тип «середины» допускает единство Я с Другим при сохранении независимости субъектов друг от друга. Это единство субъектов предполагает регулирование отношений между ними через изменение предмета диалога (межполюсной «середины») и перехода от диалога как одноразового акта к процессу многоуровневой диалогизации. Приводятся примеры Вестфальского мирного договора между католиками и протестантами (1649 г.) и Брест-Литовского мирного договора между Россией и Германией (1918 г.) как примеры удачной смены предмета диалога. «Середина» М. М. Бахтина/В. А. Лекторского имеет социал-демократические/христианско-демократические корни. Через принцип «Я для Другого с точки зрения Другого/Другой для меня с моей точки зрения» она нацелена на формирование общего основания братской культуры Я и Другого. Этот тип строит единство Я с Другим как результат внутренней потребности обоих в служении друг другу. «Друг для друга» и «друг от друга» могут быть сведены в тождество в идее «середины» Р. С. Гринберга на материале государственно-частного партнерства. В этом варианте «середины» независимость (инструмент «от») и служение (инструмент «для») порождают инструмент «для/от» как методологию «середины». Предлагается также рассматривать логику эволюции культуры через схему перехода от идеи одноразового диалога к идее многоуровневой диалогизации: «тезис-антитезисхаос (борющаяся внутри себя между внутренними противоположностями «середина») — тезис-антитезис…».Ключевые слова: середина медиация диалог диалогизация субъект картезианство для от бахтин-лекторский эпистемология middle mediation dialogue dialogization subject cartesianism for from bakhtin-lektorsky epistemology Рубрики: История и теория социологииСоциология культурыВозможно, вам будут интересны другие публикации:Давыдов А. П.Методологическая «середина-для» в ракурсе неклассики В. Лекторского, медиации А. Ахиезера и принципа комплементарности Р. Гринберга / А. Рубинштейна // Вопросы философии. 2021. Т. № 4. С. 191–202.Давыдов А. П., Розин В.М.Спор о медиации: Раскол в России и медиация как стратегия его преодоления. М.: ЛЕНАНД, 2017. - 288 с.Давыдов А. П.Социокультурный раскол в современной России: в поисках середины // Личность. Культура. Общество. 2021. Том XXIII. Вып. 1-2 (№№ 109-110). С. 64-75Давыдов А. П.Российская Реформация: Личность в безличностной культуре // Общественные науки и современность. 2017. № 5. С. 163-176.Давыдов А. П.Личность в безличностной культуре России (по материалам русской литературы) // Литература в системе культуры. К семидесятилетию профессора И.В. Кондакова. Сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции. Москва. 15 апреля 2017 г. М.: АСОУ, 2017. С. 43-53. ? (none)