Журнал: Управление наукой: теория и практикаСтерлигов И. А.Российский конференционный взрыв: масштабы, причины, дальнейшие действия DOI: https://doi.org/10.19181/smtp.2021.3.2.10 Стерлигов Иван Андреевич ФГБНУ «Центр социологических исследований», Москва, Россия Полный текст Открыть текстСсылка при цитировании: Стерлигов И. А. Российский конференционный взрыв: масштабы, причины, дальнейшие действия // Управление наукой: теория и практика. 2021. Том. 3. № 2. С. 222-251.DOI: https://doi.org/10.19181/smtp.2021.3.2.10Рубрика: Наука и псевдонаукаАннотация: В аналитической записке рассматривается новое явление в российской науке: лавинообразный рост числа публикаций, относящихся к специфическому типу трудов конференций и учитываемых в базах Scopus и Web of Science. Приводятся макропоказатели, характеризующие в динамике картину поРоссии и остальным крупным странам мира, согласно которым Россия за последние годы быстро выходит на аномальные значения по соотношению числа статей и трудов конференций, причём качество последних, измеренное через нормализованную по тематикам цитируемость, а также уровень международного соавторства стремительно снижаются; вкупе это не только серьёзно искажает официальную наукометрическую статистику, используемую для управления научно-образовательными организациями, но и грозит репутационными потерями на мировом уровне. Проведён анализ по нескольким сотням организаций из разных секторов, выявивший серьёзныеразличия между вузовским и иными секторами, а также между различными группами вузов, выдвинута гипотеза о связи роста трудов конференций с административным наукометрическим прессингом. Описаны основные механизмы увеличения числа трудов конференций, приведены примеры посредничества и конкретных мероприятий. В заключение приводятся рекомендации по корректировке ситуации.Литература:1. Moed H. F. Trends in Russian research output indexed in Scopus and Web of Science / H. F. Moed, V. Markusova, M. Akoev // Scientometrics. 2018. Vol. 116. Pp. 1153–1180. DOI: https://doi.org/10.1007/s11192-018-2769-8.2. Vrettas G. Conferences versus journals in computer science / G. Vrettas, M. Sanderson // Journal of the Association for Information Science and Technology. 2015. Vol. 66. Pp. 2674–2684. DOI: https://doi.org/10.1002/asi.23349.3. Lis?e C. Conference proceedings as a source of scientific information: A bibliometric analysis / C. Lis?e, V. Larivi?re, E. Archambault // Journal of the American Society for Information Science and Technology. 2008. Vol. 59, issue 11. Pp. 1776–1784. DOI: https://doi.org/10.1002/asi.20888.4. Guskov A. E. Boosting research productivity in top Russian universities: the circumstances of breakthrough / A. E. Guskov, D. V. Kosyakov, I. V. Selivanova // Scientometrics. 2018. Vol. 117. Pp. 1053–1080. DOI: https://doi.org/10.1007/s11192-018-2890-8.5. Мохначёва Ю. В. Россия в мировом массиве научных публикаций / Ю. В. Мохначёва, В. А. Цветкова // Вестник Российской академии наук. 2019. Т. 89, № 8. С. 820–830. DOI: https://doi.org/10.31857/S0869-5873898820-830.6. Pis?r P. Negative Effects of Performance Based Funding of Universities: The Case of Slovakia / P. Pis?r, M. ?ipikal // NISPAcee Journal of Public Administration and Policy. 2017. Vol. 10, issue 2. Pp. 171–189. DOI: https://doi.org/10.1515/nispa-2017-0017.7. Vanecek J. Fast growth of the number of proceedings papers in atypical fields in the Czech Republic is a likely consequence of the national performance-based research funding system / J. Vanecek, O. Pecha // Research Evaluation. 2020. Vol. 29, issue 3. Pp. 245–262. DOI: https://doi.org/10.1093/reseval/rvaa005.8. Purnell P. J. Conference proceedings publications in bibliographic databases: a case study of countries in Southeast Asia // Scientometrics. 2021. Vol. 126. Pp. 355–387. DOI: https://doi.org/10.1007/s11192-020-03773-2.9. Marina T. Prevalence of Potentially Predatory Publishing in Scopus on the Country Level / T. Marina, I. Sterligov // Scientometrics (online first). 2021. DOI: https://doi.org/10.1007/s11192-021-03899-x.10. Стерлигов И. А. Библиометрия в оценке университетов: мировой опыт. Аналитический обзор // Elsevier. 2021. URL: https://elsevierscience.ru/info/re-systemsoverview/ (дата обращения: 27.04.2021).Сведения об авторахСтерлигов Иван Андреевич ФГБНУ «Центр социологических исследований», Москва, РоссияРуководитель Центра наукометрии и науковедения, ФГБНУ «Центр социологических исследований»; научный сотрудник, НИУ Высшая школа экономикиСодержание выпуска>> Содержание выпуска 2021. Том. 3. № 2. >> Архив журнала