Журнал: Управление наукой: теория и практикаФальков В. Н., Толстиков А. В., Латышев А. С., Барабашев А. Г.О возможностях совершенствования оценки эффективности научно-образовательных центров (НОЦ): индикативный подход DOI: https://doi.org/10.19181/smtp.2019.1.2.1 Фальков Валерий Николаевич Тюменский государственный университет, ТюменьТолстиков Андрей Викторович Тюменский государственный университет, ТюменьЛатышев Андрей Сергеевич Тюменский государственный университет, ТюменьБарабашев Алексей Георгиевич Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва Тюменский государственный университет, Тюмень Полный текст Открыть текстСсылка при цитировании: Фальков В. Н., Толстиков А. В., Латышев А. С., Барабашев А. Г. О возможностях совершенствования оценки эффективности научно-образовательных центров (НОЦ): индикативный подход // Управление наукой: теория и практика. 2019. Том. 1. № 2. С. 15-37.DOI: https://doi.org/10.19181/smtp.2019.1.2.1Рубрика: Механизмы и инструменты государственного управления научно-технологической сферойАннотация: Оценка эффективности научных исследований проводится, как правило, с помощью библиометрических инструментов аналитики научных публикаций (уровень публикаций, замеряемый посредством отсылки к квартилям журналов в основных международных базах Web of Science, Scopus, Google Scholar, etc.; выявление принадлежности публикаций к перечням ведущих издательств; установление показателей цитируемости публикаций). Аналитика научных публикаций в первую очередь используется для того, чтобы определить, соответствуют ли преподаватели и научные сотрудники требованиям КПЭ (ключевые показатели эффективности), значимы ли проводимые ими научные исследования.В то же время существуют иные инструменты оценки эффективности научных исследований, учитывающие их комплексную, научную и образовательную природу. Такие оценки интегрированы в оценку эффективности (исследовательское превосходство) университетов,научных организаций. Сочетание экспертных, библиометрическихоценок научных исследований, оценок их использования в образовательных программах – характерная черта комплексной оценки исследовательского превосходства. Тем не менее оценка экономической (прикладной) эффективности научных исследований не выступает в качестве самостоятельного компонента оценки исследовательского превосходства, является частью оценки общей ресурсной базы университетов, научных организаций (средства от НИОКР рассматриваются как часть средств университета, научной организации).В связи с созданием научно-образовательных центров (НОЦ) в Российской Федерации возникает потребность использования инструментов оценки, включающих в себя не два, а три основополагающих компонента: 1) оценка научной значимости исследований НОЦ;2) оценка качества образовательных программ, их соответствияцелям и задачам НОЦ; 3) оценка эффективности использования результатов научных исследований НОЦ и человеческого потенциала НОЦ в реальном секторе экономики.К сожалению, второй и третий компоненты этой оценки недостаточно разработаны. В статье рассматриваются индикативные инструменты оценки научных исследований, которые можно использовать при формировании оценки экономической эффективности НОЦ и качества образовательных программ в разрезе их вклада в экономическую эффективность НОЦ. Эти инструменты способны обеспечить учёт прикладной (экономической) эффективности научных исследований и образовательных программ. Предлагается способ интеграции индикативных показателей регионального развития с теми показателями, указанными в Постановлении Правительства Российской Федерации (2019), которые могут быть непосредственно отнесены к учёту экономической эффективности научных исследований и образовательных программ центров развития компетенций (ЦРК), осуществляемых в НОЦ.Литература:Никулина И. Е. Эффективный контракт в вузе как драйвер повышения качества труда научно-педагогических работников // Высшее образование в России. 2018. Т. 27. №5. С. 9–19.Pisar P., Spikal M. Negative Effects of Performance Based Funding of Universities: Case of Slovakia // The NISPAcee Journal of Public Administration and Policy. 2018. Vol. X. No. 2. P. 171–189.Pislyakov V. Why should we create national citation indexes? // Science and Technical Libraries. 2007. No. 2. P. 65–71.Tretyakova O.V. Development of national citation index as a condition for the formation of a system to evaluate scientific research performance // Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast. 2015. Vol. 37. No. 1. P. 230–245.Moskaleva O., Pislyakov V., Sterligov I., Akoev M. and Shabanova S. Russian Index of Science Citation: Overview and review [Электронный ресурс] // Scientometrics. 2018. 116 (1). P. 449–462. URL: https://science.urfu.ru/ru/publications/russian-index-of-science-citation-overview-and-review-2 (дата обращения: 16.07.2019).Research Excellence Framework (2019) [Электронный ресурс]: URL: https://www.ref.ac.uk/ (дата обращения: 16.07. 2019).What is the REF? (2019) [Электронный ресурс]: URL: https://www.ref.ac.uk/about/what-is-the-ref/ (дата обращения: 20.07. 2019).Audit Guidance, REF (2019) [Электронный ресурс]: URL: https://www.ref.ac.uk/publications/audit-guidance-201904/ (дата обращения: 20.07. 2019).Scottish Funding Council Research Strategy 2017 – 2018 (2017) [Электронный ресурс]: URL: http://www.sfc.ac.uk/web/FILES/ResearchInnovation/Research_strategy_post-RKEC.pdf (дата обращения: 16.07.2019).ANVUR (2019). Italian National Agency for the Evaluation of Universities and Research Institutes [Электронный ресурс]: URL: https://rio.jrc.ec.europa.eu/en/organisations/national-agency-evaluation-university-and-research-system-anvur (дата обращения: 20.07. 2019).Бредихин С., Линтон Д., Матоско Т. Почему и как стоимость наукоемких компаний нарушает финансовую теорию: эффекты для политики и управления // Форсайт. 2017. Т. 11. № 1. C. 24–30.Кэлоф Д. Повышение эффективности инновационной деятельности компаний // Форсайт. 2018. Т. 12. № 3. С. 30–33.Filippov S. Emerging Russian Multinationals: Innovation, technology and internationalization // Journal of East-West Business. 2011. Vol. 17. No. 2–3, P. 184–194.Dezhina I.G. Science and Innovation Policy of the Russian Government: A variety of instruments with uncertain outcomes? // Public Administration Issues. Special Issue (electronic edition). 2017. P. 7–26. (дата обращения: 25.07. 2019).Gohberg L. & Roud V. Structural Changes in the National Innovation Systems: Longitudinal study of innovation modes in Russian industry // Economic Change and Restructuring. 2015. Vol. 49. No. 2–3. P. 269–288.Mazzucato M. The Entrepreneurial State: Debunking Public vs. Private Sector Myths. 2011. London: Anthem Press. 266 p.Lundvall B.-A. (ed). National Systems of Innovation: Towards a theory of innovation and interactive learning. London: Pinter Publ., 1992. 291 p.Crowley F. & Bourke J. The Influence of the Manager on Firm Innovation in Emerging Economies // International Journal of Innovation Management. 2018. Vol. 22. No 3.Барабашев А. Г., Макаров А. А., Макаров И. А. О совершенствовании индикативных оценок качества государственного управления // Вопросы государственного и муниципального управления. 2019. № 2. С. 7–38.Сведения об авторахСодержание выпуска>> Содержание выпуска 2019. Том. 1. № 2. >> Архив журнала