Журнал: Наука. Культура. ОбществоГаджиев Х. А.Диалог власти и общества в цифровую эпоху DOI: https://doi.org/10.19181/nko.2022.28.2.7. EDN: BIBKLF Гаджиев Ханлар Аляр оглы РГГУ; РАНХиГС, Москва, Россия Полный текст Открыть текстСсылка при цитировании: Гаджиев Х. А. Диалог власти и общества в цифровую эпоху // Наука. Культура. Общество. 2022. Том. 28. № 2. С. 81-97.DOI: https://doi.org/10.19181/nko.2022.28.2.7. EDN: BIBKLFРубрика: Современные проблемы в трансформирующемся обществеАннотация: Диалог власти и общества – принцип, реализация которого декларируется во многих современных государствах. Между тем такой диалог имеет место только тогда, когда власть создает все необходимые условия для успешного функционирования механизмов и каналов политической обратной связи, что позволяет ей своевременно выявлять, анализировать, понимать и учитывать при выработке политического курса социальные запросы и актуальное проблемное поле общества. В цифровую эпоху, когда новые технологии продолжают перманентно менять основные сферы общественной жизни, данный вопрос стал ещё более актуальным. Политико-административная сфера не является исключением и в неё сегодня интенсивно внедряют цифровые технологии политического участия и предоставления государственных услуг. Вместе с тем остается открытым вопрос о том, насколько подобные шаги на практике меняют основания и базовые свойства политики, политического управления, политических режимов (прежде всего демократий) и диалога власти и общества. Вызывает, в частности, сомнения нередко встречающееся в научно-экспертных кругах утверждение о том, что цифровизация политико-административного процесса – это шаг в сторону становления демократии нового типа, которая открывает принципиально другие, значительные возможности для участия граждан в принятии государственных решений. Для ответа на указанный вопрос в статье исследуется природа и особенности диалога власти и общества, сущность и основные принципы демократии, анализируются пределы модификации демократий в сторону фактического повышения роли общества в принятии политико-административных решений, рассматривается возможность реализации принципов делиберативной демократии.Ключевые слова: диалог власти и общества; цифровизация; социальный запрос; демократия; делиберативная демократияЛитература:1. Гаджиев, Х. А. Политическая обратная связь в условиях цифровизации общества // Наука. Культура. Общество. 2021. Т. 27, № 1. С. 8-20. DOI 10.19181/nko.2021.27.1.1. EDN ZQHIYZ.2. Easton, D. A. An approach to the analysis of political systems // World Politics. 1957. Vol. 9, № 3. Pp. 383-400. DOI 10.2307/2008920.3. Зайцев, А. В. Диалог государства и гражданского общества: к вопросу об идентификации и типологизации // Социально-политические исследования. 2020. № 1 (6). С. 5-16. DOI 10.20323/2658-428X-2020-1-6-5-16. EDN MHVOXX.4. Bessette, J. M. The mild voice of reason: Deliberative democracy and American national government. Chicago :University of Chicago Press, 1997. 306 p. ISBN 978-0226044248.5. Habermas, J. The Structural Transformation of the Public Sphere. An Inquiry into a Category of Bourgeois Society. Massachusetts : MIT press, 1989. 301 p. ISBN 0-262-08180-6.6. Линде, А. Н. Политико-коммуникативный кризис демократии и способы его преодоления // Общество: политика, экономика, право. 2021. № 4 (93). С. 22-25. DOI 10.24158/pep.2021.4.3. EDN MTHPTE.7. Зайцев, А. В. Делиберативная демократия, диалог и их место в констелляции дискурса публичной политики // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. 2013. № 15 (158). С. 147-153. EDN RSMOEJ.8. Линде, А. Н. Концепция делиберативной демократии Ю. Хабермаса: значение для теории демократии и теории политической коммуникации. М. : Аспект Пресс, 2022. 172 с. ISBN 978-5-7567-1203-2.9. Berelson, B., Lazarsfeld, P., McPhee, W. Voting. Chicago : University of Chicago Press, 1954. 395 p.10. Campbell, A. [et al.] The American Voter. New York : Wiley, 1960. 573 p.11. Nie, N. [et al.] The Changing American Voter. Cambridge, MA : Harvard University Press, 1976. 399 p.12. Голосов, Г. В. Автократия, или Одиночество власти. СПб. : Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге. 2019. 160 с. EDN CEJYBR.13. Бло, И. Прямая демократия. Единственный шанс для человечества. М. : Книжный мир, 2015. 304 с.14. Делягин, М. Г. Ценностный кризис: почему формальная демократия не работает // Полис. Политические исследования. 2008. № 1. С. 109-122. EDN JUQJOV.15. Сартори, Д. Вертикальная демократия // Полис. Политические исследования. 1993. № 2. С. 80-89. EDN EQVPXN.16. Strang, L. J. The Role of the Common Good in Legal and Constitutional Interpretation // University of St. Thomas Law Journal. 2005. Vol. 3. № 1. Pp. 48-74.17. Mulligan, S. Capabilities and the common good // Irish theological quarterly. 2010. Vol. 75. № 4. Pp. 388-406. DOI 10.1177/0021140010377739.18. Шабров, О. Ф. Понятие политического: возможна ли политическая наука? // Власть. 2016. Т. 24, № 9. С. 51-61. EDN WMUMCB.19. Руссо, Ж. Ж. Об общественном договоре: Трактаты. М. : Канон-пресс-Ц : Кучково поле, 1998. 414 с. ISBN 5-87533-113-5.20. Дзоло, Д. Демократия и сложность: реалистический подход. М. : ИД ГУ ВШЭ, 2010. 320 с. ISBN 978-5-7598-0736-0.21. Руденко, В. Н. Консультативные общественные советы в системе делиберативной демократии // Сравнительное конституционное обозрение. 2007. № 4(61). С. 116-124. EDN NCHPOX.22. Руденко, В. Н. Прямая демократия: модели правления, конституционно-правовые институты. Екатеринбург : УрО РАН, 2003. 476 с. EDN QVPJKN.23. Гаджиев, Х. А. Цифровое пространство как поле политического противостояния власти и оппозиции // Политическая наука. 2020. № 3. С. 147-171. DOI 10.31249/poln/2020.03.07. EDN GMADIN.Сведения об авторахГаджиев Ханлар Аляр оглы РГГУ; РАНХиГС, Москва, Россиякандидат политических наук, доцент Центра социально-политических исследований и информационных технологий РГГУ; преподаватель Института государственной службы и управления РАНХиГССодержание выпуска>> Содержание выпуска 2022. Том. 28. № 2. >> Архив журнала