Журнал: Интеракция. Интервью. ИнтерпретацияОмельченко Д. А., Поляков С. И.Исследователь с камерой в пространстве медийной публичности: полевой опыт Омельченко Дмитрий Анатольевич Центр молодежных исследований Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», НИУ ВШЭ (Санкт-Петербург)Поляков Святослав Игоревич Центр молодежных исследований Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», НИУ ВШЭ (Санкт-Петербург) Полный текст Открыть текстСсылка при цитировании: Омельченко Д. А., Поляков С. И. Исследователь с камерой в пространстве медийной публичности: полевой опыт // Интеракция. Интервью. Интерпретация. 2017. Том. 9. № 13. С. 73-81.Рубрика: Полевые исследованияАннотация: В статье анализируются особенности совместной работы в поле социолога с его классическим инструментарием социологической науки (наблюдение, интервьюирование) и режиссера с камерой. На примере этнографической экспедиции в столицу республики Дагестан (Махачкала, 2016 г., август-сентябрь, уличный стрит-воркаут) демонстрируются возможности двухэтапного полевого исследования: на первом — трехнедельное включенное наблюдение социолога-полевика, на втором — съемка фильма- калейдоскопа о молодежных сценах Махачкалы.Предмет обсуждения — методологическая рефлексия относительно опыта совместной работы с позиции двух исследовательских перспектив: социолога, использующего метод включенного наблюдения, и режиссера, снимающего сюжеты повседневных практик информантов. Оба взгляда представлены через ключевые аргументы о преимуществах и недостатках совместной работы.Формат документального кинопроекта, реализуемый в ходе полевых работ, — особенный. В настоящее время в работах ряда авторов (Becker, 1976; Collier, Collier, 1987; Harper, 1998), в том числе и отечественных (Запорожец, 2012; Печурина, 2007), много внимания уделяется пользе социологического анализа фотоматериалов, которые активно используются как потенциал визуальной социологии. Следует признать, что социологическое кино долгое время было в «тени» магистрального жанра визуальной социологии — фотографии. Обширный корпус работ по визуальной социологии посвящен в основном социологическому анализу фотографий и других готовых мультимедийных произведений.Однако в последнее время все больше дискутируется вопрос о важности работы с камерой (в разных форматах) в социологическом поле (Brown et al., 2008; Mondada, 2006; Knoblauch et al., 2006). Что касается киноматериалов, то в фокусе внимания ученых оказывается, прежде всего, антропологическое кино с его спецификой этнографического описания визуальных репрезентаций (Worth, Adair, 1972; Pink, 2006; Визуальнаяантропология…, 2007). Однако при всей схожести подходов есть значимые различия между социологическим документальным научным проектом и антропологическим.Что касается социологического кино, то можно сказать, что дебат о нем структурируется двумя полярными точками зрения. Для одних исследователей кино — это принципиально новый и самодостаточный метод сбора, анализа и репрезентации социологического материала, или даже язык описания социальной реальности (Gottdiener, 1979; Ruby, 1980; MacDougall, 1997; Knoblauch et al., 2006). Другие рассматривают кино как вспомогательный жанр, не заменяющий, а дополняющий традиционные методы и техники сбора, анализа и репрезентации данных (Хайдер, 2001), либо редуцируют его возможности до репрезентации (визуализации) результатов исследователя, отрицая тем самым эвристическую ценность данных, собранных с помощью видеокамеры. Так, по мнению Эммисона и Смита «лишь те видимые сущности социального мира, которые доступны невооруженному глазу, … являются данными для исследования» (Emmison, Smith, 2012, p. 145). Первый полюс социологической рефлексии о кино можно концептуализировать как позицию социолога-режиссера, а второй — как точку зрения социолога-полевика, работающего с классическим инструментарием качественной социологии.Статья призвана отразить основные рапидные точки двойственной рефлексии относительно такого взаимодействия: сначала глазами режиссера-социолога, а затем — глазами социолога-исследователя.Литература:Вертов Д. Статьи, дневники, замыслы. М.: Искусство, 1966.Визуальная антропология: новые взгляды на социальную реальность: сб. науч. статей / Под ред. Е. Р. Ярской-Смирновой, П. В. Романова, В. Л. Круткина. М.: Научная книга, 2007.Запорожец О. Н. Визуальная социология: в поисках границ // IV Всероссийский социологический конгресс. Социология и общество: глобальные вызовы и региональное развитие. Секция 36. Методология и методы эмпирических исследований. 2012. URL: http://www.ssa-rss.ru/files/File/congress2012/ part50.pdf (дата обращения: 01.11.16).Печурина А. В. Визуализация социальных исследований: новые данные или новые знания? // Социологический журнал. 2007. № 3. С. 81–89.Хайдер К. Этнографическое кино. М.: ИЭА РАН, 2000.Albrecht G. L. Videotape Safaris: Entering the Field with a Camera // Qualitative Sociology. 1985. № 4 (8). P. 325–344.Becker H. S. Photography and Sociology // Studies in the Anthropology of Visual Communication. 1974. № 1. P. 3–26.Brown K. M, Dilley R., Marshall K. Using a Head-Mounted Video Camera to Understand Social Worlds and Experiences // Sociological Research Online. 2008. № 6 (13). URL: http://www.socresonline.org.uk/13/6/1.html (дата обращения: 06.07.2017).Burawoy M. For Public Sociology: The Presidential Address // American Sociological Review. 2004. № 1 (70). P. 4–24.Collier J., Collier M. Visual Anthropology: Photography as a Research Method. Albuquerque: University of New Mexico Press, 1987.Emmison M., Smith P. Putting Visual Data into Focus // SAGE Visual Methods / Ed. by J. Hughes. L.: Sage Publications, 2012. Vol. 1: Principles, Issues, Debates and Controversies in Visual Research.P. 145–166.Gottdiener M. Field Research and Video Tape // Sociological Inquiry. 1979. № 4 (49). P. 59–65.Harper D. Visual Sociology: Expanding Social Vision // The American Sociologist. 1988. № 1 (19). P. 54–70.Knoblauch H., Schnettler B., Raab J. Video Analysis: Methodology and Methods // Qualitative Audiovisual Data Analysis in Sociology. Frankfurt am Main et al.: Lang, 2006. P. 9–28.Lomax H., Casey N. Recording social life: Reflexivity and video methodology // Sociological Research Online. 1998. № 2 (3). URL: http://www.socresonline.org.uk/3/2/1.html (дата обращения: 06.07.2017).MacDougall D. The Visual in Anthropology // Rethinking Visual Anthropology / Ed. by M. Banks, H. Morphy. New Haven; London: Yale University Press, 1997. P. 276–295.Mondada L. Video Recording as the Reflexive Preservation and Configuration of Phenomenal Features for Analysis // Video analysis: Methodology and methods / Ed. by H. Knoblauch, B. Schnettler, R. J?rgen. Frankfurt am Main: Lang, 2006. P. 51–68.Omelchenko E. L., Sabirova G. Youth Cultures in Contemporary Russia: Memory, Politics, Solidarities // Eastern European Youth Cultures in a Global Context. London: Palgrave Macmillan, 2015. P. 253–270.Pink S. The Future of Visual Anthropology: Engaging the Senses. London: Routledge, 2006.Ruby J. Exposing Yourself: Reflexivity, Anthropology, and Film // Semiotica. 1980. № 30. P. 153–180.Worth S., Adair J. Through Navajo Eyes: An Exploration in Film Communication and Anthropology. Bloomington: Indiana University Press, 1972.Сведения об авторахОмельченко Дмитрий Анатольевич Центр молодежных исследований Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», НИУ ВШЭ (Санкт-Петербург)Магистр социологии, аналитик Центра молодежных исследований НИУ ВШЭ, режиссер-документалистПоляков Святослав Игоревич Центр молодежных исследований Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», НИУ ВШЭ (Санкт-Петербург)Магистр социологии, выпускник Санкт-Петербургской школы социальных и гуманитарных наук НИУ ВШЭСодержание выпуска>> Содержание выпуска 2017. Том. 9. № 13. >> Архив журнала