Федеральный научно-исследовательский социологический центр РАН

English version
версия для печати

Журнал: Социологический журнал

Колесникова Е. М.
Инженерные династии и перспективы профессиональной биографии молодых специалистов

DOI: https://doi.org/10.19181/socjour.2018.24.1.5713

Колесникова Елена Михайловна
Институт социологии Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН


 

Полный текст

Открыть текст

Ссылка при цитировании:

Колесникова Е. М. Инженерные династии и перспективы профессиональной биографии молодых специалистов // Социологический журнал. 2018. Том. 24. № 1. С. 55-72.
DOI: https://doi.org/10.19181/socjour.2018.24.1.5713

Рубрика:

МАССОВЫЕ ОПРОСЫ, ЭКСПЕРИМЕНТЫ, МОНОГРАФИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Выражение признательности

грант № 15-03-00666

Аннотация:

В исследовании (2015-2017) династийный профессиональный проект трактуется как один из социальных ресурсов, которым располагает инженер и группа в целом, и который может влиять на исходное и текущее социально-профессиональное положение работника и группы. Объектом исследования в проекте, той его части, которой посвящена данная статья, являлись студенты технических вузов. Опрос был проведен в декабре 2015 в двух регионах (Москва и Самара). Для опроса были выбраны вузы, специализация которых включает подготовку инженеров для различных отраслей — МАИ, МАМИ, МАТИ, МПУ, СамГТУ. В опросе приняли участие 290 студентов. В статье рассматривается влияние принадлежности студентов к инженерной династии на выбор ими профессии после окончания инженерных вузов. Династийность рассматривается в сопоставлении с другими факторами, которые могут влиять на профессиональные биографии студентов. Несмотря на то, что семья перестает быть лидирующим институтом формирования, сохранения и передачи профессиональных ролей, ее значение для работника и профессиональной группы не стоит недооценивать и сегодня. В статье показано, что профессиональному и карьерному продвижению способствуют все ресурсы, которые может аккумулировать работник, — это и социальный капитал семьи, и гендерные аспекты профессиональной культуры, и накопленные компетенции. Очевидно, что династии не могут и не должны быть единственным ресурсом формирования столь статистически большой и значимой для экономики профессиональной группы, как инженеры. Открытость доступа в профессию важна с точки зрения равенства возможностей для включения в нее наиболее перспективных, многообещающих «новичков». Сделаны следующие основные выводы о значении инженерных династий для освоения профессии инженера и для рынка труда. Династии — серьезный кадровый резерв профессий и ресурс поддержания высоких стандартов корпоративной культуры, а для студентов в целом высоко значимы показатели статуса профессии, интерес к основному содержанию труда, предпринимательству. Немаловажна и отдача, получаемая профессиональными династиями. Накопленный социальный капитал дает некоторую свободу инженеру как работнику на рынке труда, а невозможность для «новичков» использовать ресурс семьи делает востребованными стабильность и социальные гарантии в трудовых отношениях с работодателем.

Ключевые слова:

социология профессий; межпоколенная профес¬сиональная лояльность; социальная мобильность; инженеры; профессиональные династии

Литература:

  • Горохов В.Г., Розин В.М. Введение в философию техники: Учеб. пособие / Науч. ред. Ц.Г. Арзаканян. М.: ИНФРА-М, 1998. — 224 с.
  • Денисова И.А., Карцева М.А. Преимущества инженерного образования: оценка отдачи на образовательные специальности в России. Препринт WP3/2005/02. М.: ГУВШЭ, 2005. — 40 с. [электронный ресурс]. Дата обращения 15.03.2017. URL: .
  • Колесникова Е.М. Доступность различных форм и направлений дополнительного образования: текущее состояние и пути повышения доступности научно-технического направления дополнительного образования в г. Москве // Дети и общество: социальная реальность и новации. Сб. докладов на Всероссийской конференции с международным участием / Отв. ред. В.А. Мансуров. М.: РОС, 2014. С. 276-302. 1 CD-ROM.
  • Колесникова Е.М. Инженерные династии: ресурс социальной мобильности и формирования группы // Вестник Нижегородского университета. Серия: Социальные науки. 2016. № 2. С. 104-110.
  • Крыштановская О.В. Инженеры // Социологические исследования. 1988. № 3. С. 73-82.
  • Российский работник. Образование. Профессия. Квалификация / Под редакцией В.Е. Гимпельсона и Р.И. Капелюшникова. М.: НИУ ВШЭ, 2011.
  • Рощин С.Ю., Зубаревич Н.В. Доклад. «Гендерное равенство и расширение прав и возможностей женщин в России в контексте целей развития тысячелетия». 2005. Гендерная тематическая группа агентств ООН // Официальный сайт Программы развития Организации Объединенных Наций (ПРООН) в Российской Федерации [электронный ресурс]. Дата обращения 21.07.2017. URL: .
  • Сапрыкин Д.Л. Инженерное образование в России: история, концепция, перспективы // Высшее образование в России. 2012. № 1. С. 125-137.
  • Сообщество // Официальный сайт Российский союз инженеров [электронный ресурс]. Дата обращения 14.09.2017. URL: .
  • Свенссон Л.Г. Социальное неравенство среди шведских профессионалов // Профессионалы в эпоху реформ: динамика идеологии, статуса и ценностей. Коллективная монография / Отв. ред. В.А. Мансуров. М.: ИС РАН, РОС, 2013. С. 38-65.
  • Ткач О. Заводские династии в современных рыночных условиях // Человек и труд. 2007. № 12. С. 79-81.
  • Ястребов Г.А. Динамика социальной мобильности в России в длительной исторической перспективе. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2015. — 65 c.
  • Becker G.S., Tomes N. Human Capital and the Rise and Fall of Families // Journal of Labor Economics.1986. Vol. 4. No. 3. Part 2. P. 1-39.
  • Bergmann B.R. Sex segregation in the blue-collar occupations: Women’s choices or unremedied discrimination? Comment on England // Gender and Society. 2011. No. 25 (1). P. 88-93.
  • Blau F.D., Kahn L.M. The Gender Pay Gap // The Economists’ Voice. 2007. Vol. 4. Iss. 4. Article 5. DOI: 10.2202/1553-3832.1190
  • Bull S., Larkins E. Report on approaches to popularization targeted at 12-16 years olds. University of Nottingham, 2006 [online]. Accessed 15.03.2018. URL: .
  • Eberharter V.V. The Intergenerational Transmission of Occupational Preferences, Segregation, and Wage Inequality — Empirical Evidence from three Countries. SOEP papers on Multidisciplinary Panel Data Research. 2012. No. 506. 25 p.
  • England P., Hermsen J.M., Cotter D.A. The devaluation of women’s work: A comment on Tam // American Journal of Sociology. 2000. No. 105 (6). P. 1741-1751.
  • Erola J., Moisio P. Social mobility over three generations in Finland, 1950-2000 // European Sociological Review. 2007. No. 23 (2). P. 169-183.
  • Galor O., Tsiddon D. Technological Progress, Mobility, and Economics Growth // The American Economic Review. 1997. No. 87(3). Р. 363-382.
  • Lentz B.F., Laband D.N. Why so many children of doctors become doctors // Journal of Human Resources. 1989. No. 24. P. 396-413. DOI: 10.2307/145820
  • McGuirtD. The professional engineering // Century. Published by the National Society of Professional Engineers. 2007. June [online]. Accessed 15.03.2018. URL:

Сведения об авторах


Колесникова Елена Михайловна
Институт социологии Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН
кандидат социологических наук, старший научный сотрудник, сектор социологии профессий и профес­сиональных групп

Содержание выпуска

>> Содержание выпуска 2018. Том. 24. № 1.
>> Архив журнала

Ближайшие мероприятия

Сводка новостей

Последние публикации

Журналы
и периодические издания