Журнал: Социологическая наука и социальная практикаРыжова С. В.Доверие и этнические установки как элементы регионального социального капитала DOI: https://doi.org/10.19181/snsp.2019.7.2.6411 Рыжова Светлана Валентиновна Институт социологии ФНИСЦ РАН Полный текст Открыть текстСсылка при цитировании: Рыжова С. В. Доверие и этнические установки как элементы регионального социального капитала // Социологическая наука и социальная практика. 2019. Том. 7. № 2. С. 81-98.DOI: https://doi.org/10.19181/snsp.2019.7.2.6411Рубрика: ЭТНОСОЦИОЛОГИЯАннотация: На основе исследований в восьми российских регионах анализируются доверие и этнические установки как элементы регионального социального капитала. Делается вывод, что в сообществах с высокой значимостью этничности сплачивающий («bonding», по Р. Патнэму) социальный капитал поддерживает их культурное своеобразие, а присоединяющий («bridging») – формирует условия для становления структур гражданского общества. В качестве элементов сплачивающего социального капитала анализируются внутриэтническое доверие, этническая солидарность, актуализированная этническая идентичность и этнополитическая мобилизация. В качестве элементов присоединяющего социального капитала рассматриваются межэтническое и обобщённое доверие, доверие соседям и коллегам, этническая толерантность и готовность к интеграции мигрантов. Этническое разнообразие российского общества может конвертироваться в социальный капитал, но эти процессы происходят неравномерно в различных регионах. Этническая солидарность – наиболее влиятельный элемент сплачивающего социального капитала, она проявляется от 70% в Татарстане до 95% в Астраханской области. Присоединяющий социальный капитал проявляется более дифференцированно; например, такие его элементы, как доверие к соседям и готовность к интеграции мигрантов в Москве и Московской области, заметно ниже, чем в других регионах. Вместе с тем именно в Москве обобщённое доверие как основной элемент присоединяющего социального капитала активно участвует в формировании этнической толерантности. Для успешного процесса становления в региональных сообществах демократических установок и гражданских структур необходим баланс внутриэтнического и межэтнического доверия при высоком уровне доверия региональным, местным органам власти и судебной системе. Но темпы формирования гражданской культуры доверия пока отстают от уровня культуры межэтнического доверия – во всех исследованных регионах доверие региональной, местной власти и судьям уступает межэтническому доверию. Ключевые слова: социальный капитал; доверие; межэтническое доверие; этническая солидарность; этнические установки; регионы РоссииЛитература:Авксентьев В. А. Этнополитические процессы на Северном Кавказе: стабилизация, факторы, риски // Нациестроительство: состояние, проблемы, перспективы. Материалы Всероссийской конференции / Отв. ред. М. А. Омаров. М.: РГГУ, 2018. С. 131–140.Блок М., Головин Н. А. Социальный капитал: к обобщению понятия // Вестник СанктПетербургского университета. 2015. Сер. 12. Вып. 4. С. 99–111.Всемирное исследование ценностей [Электронный ресурс] // World Values Survey: [вебсайт].URL: http://www.worldvaluessurvey.org/WVSOnline.jsp (дата обращения: 23.05.2019).Зинченко В. П. Психология доверия. Самара: СИОКПП, 2001. 104 с.Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия: Последовательность человеческого развития. М.: Новое издательство, 2011. 464 с.Козырева П. М. Межличностное доверие в контексте формирования социального капитала // Социологические исследования. 2009. № 1. С. 43–54.Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 121–139.Межнациональное согласие как ресурс консолидации российского общества. Социокультурный и религиозный контексты / [Е. М. Арутюнова и др.]; отв. ред. Л. М. Дробижева; Ин-т социологии РАН. М.: ИС РАН, 2016. 400 с.Омельченко Д. А., Максимова С. Г., Ноянзина О. Е. Генерализованное (обобщённое) доверие в российских приграничных регионах как показатель социальной безопасности // Society and Security Insights. 2018. Т. 1. №. 2. С. 11–28.Папакостас А. Становление цивилизованной публичной сферы: Недоверие, доверие и коррупция / Пер.с англ. Д. Жихаревича. М.: ВЦИОМ, 2016. 224 с.Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии / Пер. с англ. А. Захаров. М.: Ad Marginem, 1996. 288 c.Рыжова С. В. Доверие и этническая толерантность в условиях социальных перемен // Социологический журнал. 2016. Т. 22. № 1. С. 72–94.Сычёв А. А. Межэтническое доверие // Вестник ПНИПУ. Культура. История, Философия. Право. 2017. № 1. С. 15–23.Татарко А. Н. Социально-психологический капитал личности в поликультурном обществе. М.: Ин-т психологии РАН, 2014. 384 с.Тэйлор Ч. Демократическое исключение (и лекарство от него?) // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ / Под ред. В. С. Малахова и В. А. Тишкова. М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН; ИФ РАН, 2002. С. 11–37.Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию / Пер. с англ. Д. Павловой, В. Кирющенко, М. Колопотина. М.: АСТ Москва; Хранитель, 2006. 730 с.Штомпка П. Доверие – основа общества. М.: Логос, 2014. 440 с.Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис / Пер с англ. А. Д. Андреевой, А. М. Прихожан, В. И. Ривош, Н. Н. Толстых; под ред. А. В. Толстых. М.: Флинта; МПСИ; Прогресс, 2006. 352 с.Handelman D. The Organization of Ethnicity // Ethnic Groups. An International Periodical of Ethnic Studies Bronx. NY. 1977. Т. 1. №. 3. С. 187–200.Putnam R. D. Bowling alone: The collapse and revival of American community. Simon and Schuster, New York, London, Toronto, Sydney, 2001. 541 c.Сведения об авторахРыжова Светлана Валентиновна Институт социологии ФНИСЦ РАНкандидат социологических наук, ведущий научный сотрудникСодержание выпуска>> Содержание выпуска 2019. Том. 7. № 2. >> Архив журнала