Журнал: ДЕМИС. Демографические исследованияНаземцева Е. Н.Миграционный кризис на Российско-Китайской границе в 1917–1920-х гг.: региональный аспект глобальных миграционных процессов XX века DOI: https://doi.org/10.19181/demis.2021.1.2.8 Наземцева Елена Николаевна Институт востоковедения РАН, Москва, Россия Полный текст Открыть текстСсылка при цитировании: Наземцева Е. Н. Миграционный кризис на Российско-Китайской границе в 1917–1920-х гг.: региональный аспект глобальных миграционных процессов XX века // ДЕМИС. Демографические исследования. 2021. Том. 1. № 2. С. 96-112.DOI: https://doi.org/10.19181/demis.2021.1.2.8Рубрика: Региональная демографияАннотация: В публикации проанализированы причины и особенности миграционного кризиса на россии?ско-китаи?скои? границе в 1917–1922 гг. Данныи? кризис был вызван революциеи? и Гражданскои? вои?нои? в России. Огромная масса бывших подданных России?скои? империи, несогласных с новым строем, вынуждена была покинуть родину и в начале 1920-х гг. сформировала на территории Китая одну из самых крупных эмигрантских диаспор в мире. Основная часть остатков Белои? армии и гражданского населения пересекла русско-китаи?скую границу на Дальнем Востоке, образовав в китаи?ском приграничье лагеря русских беженцев. Значительное количество русских перешло границу на западе Китая – в раи?оне провинции Синьцзян, где также возникли несколько лагереи? беженцев. Состав русских беженцев вызвал серьезные опасения как центральных, так и приграничных властеи? Китая: основную часть беженцев представляли хорошо вооруженные опытные военные, прошедшие не только русскую Гражданскую, но и Первую мировую вои?ны и отказывающиеся сдавать оружие, не желавшие никому подчиняться казаки и их атаманы, крестьяне и торговцы из приграничных областеи?, нуждавшиеся в помощи. Небольшую часть ушедших в Китаи? русских составляли дворяне и интеллигенция, обосновавшиеся преимущественно в Харбине и Шанхае. Особенность миграционнои? ситуации на Дальнем Востоке, а также на россии?ско-китаи?скои? границе в Центральнои? Азии заключалась не только в огромнои? численности прибывших в Китаи? русских, но и в том, что в самом Китае уже несколько лет развивался тяжелыи? внутриполитическии? кризис. Китаи?ские власти были не в силах контролировать обстановку в стране, а русские беженцы усугубили ситуацию. Кроме того, китаи?ские власти не хотели обострять отношения с Советскои? Россиеи?, которая неоднократно угрожала ввести вои?ска для ликвидации остатков Белои? армии, обосновавшихся в китаи?ском приграничье. Это могло серьезно обострить политическую ситуацию и на Дальнем Востоке, и в Центральнои? Азии. Поэтому китаи?ские власти активно принимали меры для регулирования потока русских беженцев и предотвращения возможного кризиса: перекрывали на некоторых участках границу с Россиеи?, выдворяли беженцев обратно, не выдавали разрешения на пересечение границы и т.д. Литература:Аблажей Н. Н. С Востока на Восток: Российская эмиграция в Китае. – Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2007. – 300 с.Аблажей Н. Н., Наземцева Е. Н. Русский анклав в Китайском Алтае в 1917 году: итоги колонизации русско-китайского приграничья // Исторический курьер. 2020. No 4 (12). С. 67–86. DOI: 10.31518/2618-9100-2020-4-6.Аблова Н. Е. История КВЖД и российской эмиграции в Китае (первая половина ХХ в.). – Минск: БГУ. 1998. – 430 с.Аурилене Е. Н. Российская диаспора в Китае. 1920-1950-е гг. – Хабаровск: Частная коллекция, 2008. – 268 с.Бармин В. А. Взаимоотношения российской дипломатической миссии и подданных России в Синьцзяне с белым движением в 1919–1920 гг. // Актуальные проблемы Центральной Азии и Китая: история и современность. Сборник научных статей памяти Б. П. Гуревича. – Барнаул: Азбука, 2006. – С. 243–255.Ганин А. В. Черногорец на русской службе. – М.: Русский путь, 2004. – 240 с.Говердовская Л. Ф. Общественно-политическая и культурная деятельность русской эмиграции в Китае в 1917–1931 гг. – М.: Изд-во МАДИ, 2004. – 186 с.Голинков Д. Г. Крушение антисоветского подполья в СССР. – М.: Политиздат, 1975. – 737 с. Гудвин-Гилл Г. С. Статус беженца в международном праве. – М.: ЮНИТИ; Будапешт: Регион. представительство Упр. Верхов. комиссара ООН по делам беженцев в Рос. Федерации, 1997. – 647 c.Еловский И. Голодный поход Оренбургской армии. – Пекин: Типография Успенского монастыря при Русской Духовной Миссии, 1921. – 32 с.Заика Л. М., Бобренев В. А. Атаман Анненков // Военно-исторический журнал. 1990. No 10. С. 66–72; 1991. No 3. С. 68–77; 1991. No 6. С. 77–84.Залесская О. В. Российско-китайские приграничные отношения на Дальнем Востоке (1917–1924 гг.). – Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2002. – 156 с.Казаков В. Г. Немые свидетели. – Шанхай: тип. А. П. Малык, 1936. – 120 с.Камский. Русские белогвардейцы в Китае. – М.: Красная новь, 1923. – 66 с.Наземцева Е. Н. Русская эмиграция в Синьцзяне (1920–1930-е гг.). – Барнаул: ОАО ИПП Алтай, 2010. – 270 с.Подалко П. Э. Япония в судьбах россиян: очерки истории царской дипломатии и российской диаспоры в Японии. – М.: Ин-т Востоковедения РАН: Крафт+, 2004. – 351 с.Понькин Ю. Путь отца. Россия – Китай – Австралия. – Сидней: Австралиада, 1997. – 189 с. Потапов В. И. Беженцы и международное право. – М.: Международные отношения, 1986. – 103 с. Сабенникова И. В. Формирование принципов международно-правового регулирования положения беженцев в Европе. 1926–1951 гг. // История российского зарубежья. Эмиграция из СССР– России 1941–2001 гг. / под ред. Ю. А. Полякова, Г. Я. Тарле, О. В. Будницкого. – М., 2007. – С. 5–13.Смирнов С. В. Дальневосточный тупик. – М.: ЛитРес: Самиздат, 2019. – 790 с.Смирнов С. В. Обращение генерала Михаила Дитерихса к русским беженцам (Гирин 1923) // Quaestio Rossica. 2020. Т. 8. No 1. С. 242–250. С. 246. DOI: 10.15826/qr.2020.1.459.Шалагинов В. К. Конец атамана Анненкова. – Новосибирск: Западно-Сибирское книжное издательство. 1969. – 64 с.Сведения об авторахНаземцева Елена Николаевна Институт востоковедения РАН, Москва, Россия доктор исторических наук, старшии? научныи? сотрудник Содержание выпуска>> Содержание выпуска 2021. Том. 1. № 2. >> Архив журнала