Журнал: НародонаселениеНикулина Ю. Н., Арефьева В. А., Сарайкин В. А.Альтернативная сельская занятость и её связь с возвратной миграцией горожан DOI: https://doi.org/10.19181/population.2022.25.1.10 Никулина Юлия Николаевна Научный центр изучения проблем сельских территорий при Российском государственном аграрном заочном университете, Балашиха, Россия; Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва, РоссияАрефьева Валерия Александровна Научный центр изучения проблем сельских территорий при Российском государственном аграрном заочном университете, Балашиха, Россия; Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва, РоссияСарайкин Валерий Александрович Научный центр изучения проблем сельских территорий при Российском государственном аграрном заочном университете, Балашиха, Россия; Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва, Россия Полный текст Открыть текстСсылка при цитировании: Никулина Ю. Н., Арефьева В. А., Сарайкин В. А. Альтернативная сельская занятость и её связь с возвратной миграцией горожан // Народонаселение. 2022. Том. 25. № 1. С. 118-128.DOI: https://doi.org/10.19181/population.2022.25.1.10Рубрика: ДЕМОГРАФИЯ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИВыражение признательностиИсследование подготовлено в рамках темы НИР «Разработка концепции развития альтернативных видов занятости на сельских территориях и методы/пути привлечения специалистов на сельские территории» Научного центра изучения проблем сельских территорий при Российском государственном аграрном заочном университете.Аннотация: В статье исследуется влияние на сельскую альтернативную занятость двух трендов — развитие процессов дезурбанизации и распространение нетипичных форм работы (дистанционная работа, платформенная занятость, самозанятость, договоры субподряда и т.д.). С точки зрения развития сельской занятости происходящее размывание понятий «места жительства» и «места работы» позволяет создать приток на сельские территории новых занятых с высоким уровнем доходов — горожан, а также существенно расширяет возможности трудоустройства для коренного сельского населения. В работе выдвигается гипотеза о том, что занятость в сельской местности и, шире, развитие сельских территорий будут в том числе определяться обратной миграцией городского населения в село. Причем миграцией как временной или сезонной, так и переездами на длительные сроки или постоянное жительство. Традиционный подход к альтернативной занятости, как к занятости коренного сельского населения, потерявшего работу в сельском хозяйстве, приводит к игнорированию рассмотренных трендов, отсутствию политики стимулирования возвратной миграции в сельскую местность, ограниченности мер господдержки сельского рынка труда. Делается вывод о необходимости расширения понятия сельской занятости до «внегородской занятости», учитывающей новые виды и формы трудоустройства горожан, стремящихся покинуть город с целью повышения качества жизни. Дополнительно ставится вопрос о необходимости исследований повторного коммерческого использования сельхозактивов (преимущественно объектов недвижимости) неаграрными бизнесами в целях содействия переносу бизнеса горожан на сельские территории и диверсификации сельской экономики.Литература:1. Нефедова, Т.Г. Урбанизация, дезурбанизация и сельско-городские сообщества в условиях роста горизонтальной мобильности / Т. Г. Нефедова, Н. Е. Покровский, А. И. Трейвиш // Социологические исследования. — 2015. — № 12. — С. 60-69.2. Покровский, Н.Е. Феноменология «жизненного мира» горожанина во внегородском пространстве Ближнего Севера: дом и доместикация / Н. Е. Покровский, У. Г. Николаева, Ю. А. Демидова // Социологические исследования. — 2019. — № 12. — С. 70-80. DOI: 10.31857/S013216250007752-0.3. Wegren, S.K. The quest for rural sustainability in Russia / S. K. Wegren // Sustainability. — 2016. — Vol. 8. — No. 7. — Р. 602.4. Войнилов, Ю.Л. Из города в село: потенциал переселения горожан в сельскую местность / Ю. Л. Войнилов, Д. В. Мальцева // XVII Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества (Москва, 19-22 апреля 2016 г.): в 4 кн. / ред. Е. Г. Ясин. Кн. 4. — Москва: НИУ ВШЭ, 2017. — С. 133-145.5. Моляренко, О.А. Распределенный образ жизни и контрурбанизационные процессы как факторы развития сельских и городских поселений / О. А. Моляренко // Вопросы государственного и муниципального управления. — 2013. — № 1. — С. 48-71.6. Аверкиева, К.В. Между домом и... домом. Возвратная пространственная мобильность населения России / К. В. Аверкиева, Е. В. Антонов, П. Л. Кириллов [и др.]. — Москва: Новый хронограф. — 2016. — 504 с.7. Nikolaeva, U. G. Self-isolation at the dacha: Can't? Can? Have to? / U. G. Nikolaeva, A. V Rusanov // Population and Economics. — 2020. — No. 4(2). — P. 182-198. DOI: 10.3897/popecon.4.e54577.8. Покровский, Н.Е. Обратная миграция в условиях пандемического кризиса: внегородские пространства России как ресурс адаптации / Н. Е. Покровский, А. Ю. Макшанчикова, Е. А. Никишин // Социологические исследования. — 2020. — № 12. — С. 54-64. DOI: 10.31857/S013216250010726-1.9. Easterlin, R.A. The impact of modern economic growth on urban-rural differences in subjective well-being / R. A. Easterlin, L. Angelescu, J. S. Zweig // World development. — 2011. — Vol. 39. — No. 12. — Р. 2187-2198.10. Burger, M.J. Urban-rural happiness differentials across the world / M. J. Burger, P. S. Morrison, М. Hendriks, M. М. Hoogerbrugge // World Happiness Report. — 2020. — Р. 66-93.11. Земцов, С.П. Факторы адаптации регионов России к цифровой трансформации экономики / С. П. Земцов // Доклады на XXII Апрельской международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества (Москва, 13-23 апреля 2021 г.). — Москва: НИУ ВШЭ, 2017.12. Prsestholm, S. Farmers as initiators and farms as attractors for non-agricultural economic activities in peri-urban areas in Denmark / S. Prastholm, S. P. Kristensen // Geografisk Tidsskrift-Danish Journal of Geography. — 2007. — Vol. 107. — No. 2. — Р. 13-27.13. Verhoeve, A. How to visualise the invisible: Revealing re-use of rural buildings by non-agricultural entrepreneurs in the region of Roeselare-Tielt (Belgium) / A. Verhoeve, N. De Roo, E. Rogge // Land Use Policy. — 2012. — Vol. 29. — No. 2. — Р. 407-416.Сведения об авторахНикулина Юлия Николаевна Научный центр изучения проблем сельских территорий при Российском государственном аграрном заочном университете, Балашиха, Россия; Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва, Россияк.э.н., ведущий научный сотрудник, Научный центр изучения проблем сельских территорий при Российском государственном аграрном заочном университете; научный сотрудник Института аграрных исследований, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»Арефьева Валерия Александровна Научный центр изучения проблем сельских территорий при Российском государственном аграрном заочном университете, Балашиха, Россия; Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва, Россияк.сх.н., ведущий научный сотрудник, Научный центр изучения проблем сельских территорий при Российском государственном аграрном заочном университете; научный сотрудник Института аграрных исследований, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»Сарайкин Валерий Александрович Научный центр изучения проблем сельских территорий при Российском государственном аграрном заочном университете, Балашиха, Россия; Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва, Россияд.э.н., главный научный сотрудник, Научный центр изучения проблем сельских территорий при Российском государственном аграрном заочном университете; научный сотрудник Института аграрных исследований, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»Содержание выпуска>> Содержание выпуска 2022. Том. 25. № 1. >> Архив журнала