Журнал: Социологический журналВоробьева И. Н., Гужавина Т. А.Социальный капитал как фактор социального участия: кейс Вологодской области DOI: https://doi.org/10.19181/socjour.2022.28.4.9316. EDN: WGPMFA Воробьева Ирина Николаевна Череповецкий государственный университет, Череповец, РоссияГужавина Татьяна Анатольевна Вологодский научный центр Российской академии наук, Вологда, Россия Полный текст Открыть текстСсылка при цитировании: Воробьева И. Н., Гужавина Т. А. Социальный капитал как фактор социального участия: кейс Вологодской области // Социологический журнал. 2022. Том. 28. № 4. С. 82-101.DOI: https://doi.org/10.19181/socjour.2022.28.4.9316. EDN: WGPMFAРубрика: МАССОВЫЕ ОПРОСЫ, ЭКСПЕРИМЕНТЫ, МОНОГРАФИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯВыражение признательностиСтатья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ. Грант № 20-011-00326 «Коллективные действия и социальный капитал в российском обществе».Аннотация: Важнейший ресурс развития территории, обеспечивающий динамизм и адаптацию к переменам, — деятельностная энергия общества. Деятельностный ресурс города, региона, поселения, на наш взгляд, может быть измерен развитостью практик социального участия его населения. Основными видами социального участия являются вовлеченность в формальные общественные организации, неформальное участие, заключающееся в коллективных практиках без членства в организациях, и практики помогающего поведения, которые могут иметь сугубо личностный характер. На уровень социального участия влияют внешние и внутренние факторы. Внешними являются социально-экономические характеристики региона, численность и активность организаций, деятельность органов власти по стимулированию и вовлечению населения в практики участия. К внутренним факторам отнесем мотивацию к участию, установки, ориентиры, которые движут населением. Базовая гипотеза исследования заключается в том, что основополагающим мотивом социального участия является создание сети социальных связей, расширение контактов, что способствует формированию социального капитала. При этом различные формы социального участия обладают разным потенциалом для формирования социального капитала. Парадоксально, но активнее всего он формируется в рамках практик неформального участия. Для доказательства данной гипотезы используются достаточно известные и широко применяемые в теоретической и практической исследовательской деятельности категории социального капитала и социальных ресурсов. Эмпирической базой исследования стал репрезентативный опрос населения Вологодской области. Было выявлено, что в качестве наиболее важных мотивов включенности в деятельность общественных организаций и вовлеченности в практики неформального участия наиболее активные слои населения называют «общение с интересными людьми», «полезные связи», а также то, что «появляются новые друзья». Социальное участие выступает как механизм формирования личного социального капитала. Сопутствующим результатом становится формирование группового социального капитала и социального капитала территориального сообщества в целом. Таким образом, процесс идет снизу, о чем упоминал еще Р. Патнэм. Происходит это за счет расширения сетей и повышения солидарности, ответственности и готовности объединяться, что, в свою очередь, стимулирует участие и становится важным социальным эффектом для развития территории. Практическая значимость исследования заключается в выявлении ядра мотивации деятельных слоев населения, что служит ориентиром для построения политики вовлечения более инертных групп в практики социального участия.Литература:1. Богданов В.С., Мерзляков А.А. Диагностика потенциала социального участия в контексте организации обратной связи между властью и населением // Научный результат. Социология и управление. 2018. № 4. С. 66–77. DOI: 10.18413/2408-9338-2018-4-4-0-6 EDN: POIDJZ2. Гужавина Т.А. Социальный капитал городского сообщества: доверие, солидарность, ответственность // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2018. № 4. С. 252–268. DOI: 10.15838/esc.2018.4.58.16 EDN: XYLJCX 3. Дроздова Ю.А. Ресурсный подход в исследовании территориальных общностей // Вестник Института социологии. 2019. Т. 10. № 1. C. 82–103. DOI: 10.19181/vis.2019.28.1.557 EDN: ZCILOX4. Козырева П.М., Смирнов А.И. Предпосылки и проблемы участия в инновационной деятельности // Вестник института социологии. 2016. Т. 17. № 2. С. 66–90. DOI: 10.19181/vis.2016.17.2.398 EDN: WXBJIL 5. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 122–139. 6. Логуа Р.А. Социальные ресурсы местного самоуправления: инновационные технологии реализации // Вестник Самарского государственного университета. 2011. № 9 (90). С. 16–19. 7. Неинституциональная социальная активность граждан: формы реализации и возможной поддержки. Основные выводы по результатам комплексного исследования. 2018 // ЦИРКОН. Дата обращения 25.02.2020. URL: https://clck.ru/PkrPg 8. Никовская Л.И., Скалабан И.А. Гражданское участие: особенности дискурса и тенденции реального развития // Полис. Политические исследования. 2017. № 6. С. 43–60. DOI: 10.17976/jpps/2017.06.04 EDN: ZVMOKH 9. Патнэм Р. Процветающая комьюнити, социальный капитал и общественная жизнь // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 4. С. 26–80. 10. Петухов В.В., Петухов Р.В. Социально активные группы российского общества: формирование запроса на демократическое участие // Вестник Института социологии. 2021. Т. 12. № 1. C. 16–38. DOI: 10.19181/vis.2021.12.1.697 EDN: IKKVCJ11. Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // Экономическая социология. 2002. Т. 3. № 4. С. 20–32. EDN: OYUVFF12. Савельев Ю.Б. Основные типы участия в общественной жизни европейских стран // Социологические исследования. 2013. № 12. С. 64–71. EDN: PXUODS13. Скалабан И.А. В поисках солидарности. Общественное участие в зеркале теории социального капитала // Вестник НГУЭУ. 2015. № 1. С. 304–315. EDN: TOPJKH14. Скалабан И.А. Социальное, общественное и гражданское участие: к проблеме осмысления понятий // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2011. № 1. С. 130–139. EDN: NQYPRT15. Тихонова Н.Е. Ресурсный подход как новая теоретическая парадигма в стратификационных исследованиях // Экономическая социология. 2006. Т. 7. № 3. С. 12–26. EDN: OYOAUH16. Bourdieu P. Forms of Capital // The Sociology of Economic Life / Ed. by M. Granovetter, R. Swedberg. 2nd ed. Boulder: Westview Press, 2001. P. 96–111. 17. Callois J.M., Schmitt B. The role of social capital components on local economic growth: Local cohesion and openness in Frech rural areas // Review of Agricultural and Environmental Studies. 2009. No. 90 (3). P. 257–286. 18. Coleman J. Social Capital in the Creation of Human Capital // American Journal of Sociology. 1988. Vol. 94. Supplement. P. 95–120.19. Guzhavina T.A., Yasnikov N.N. Values and Social Capital of the Regional Community in Russia // Research Result. Sociology and management. 2021. № 7 (3). P. 22–33. DOI: 10.18413/2408-9338-2021-7-3-0-3 EDN: EKVFIP 20. Jones B.J. Social Capital in American life. Cham: Palgrave Pilot, 2018. — XIV, 206 p.21. Kenneth N., Heiko G. Patterns of Participation: Political and Social Participation in 22 Nations // Discussion Paper SP IV 2008–201. WZB Berlin Social Science Center [online]. Accessed 03.12.2022. URL: https://www.econstor.eu/bitstream/10419/49726/1/587500093.pdf22. Loury G. A Dynamic Theory of Racial Income Differences // Women, minorities, and employment discrimination / Ed. by P.A. Wallace, A. Le Mund. Lexington, MA: Lexington Books, 1977. P. 153–188.Сведения об авторахВоробьева Ирина Николаевна Череповецкий государственный университет, Череповец, Россиякандидат социологических наук, доцентГужавина Татьяна Анатольевна Вологодский научный центр Российской академии наук, Вологда, Россиякандидат философских наук, доцентСодержание выпуска>> Содержание выпуска 2022. Том. 28. № 4. >> Архив журнала