Журнал: Социологический журналТартаковская И. Н.Гендерная теория как теория практик: подход Роберта Коннела Тартаковская Ирина Наумовна Институт сравнительных исследований трудовых отношений Полный текст Открыть текстСсылка при цитировании: Тартаковская И. Н. Гендерная теория как теория практик: подход Роберта Коннела // Социологический журнал. 2007. Том. 0. № 2. С. С. 5-23.Рубрика: ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯАннотация: Статья посвящена анализу работ одного из самых известных и влиятельных на сегодняшний день гендерных теоретиков, автора теории гендерной системы Роберта Коннелла. Коннелл предложил свою версию стуктурно-конструктивистского подхода к изучению гендерных отношений и обогатил гендерные исследования, в частности, такими понятиями, как «гендерный порядок» и «гендерные режимы», ныне чрезвычайно широко употребляемыми. Для этих целей описывается специфика теории Роберта Коннелла по сравнению с другими подходами, сложившимися на сегодняшний день в гендерной теории, затем предлагается критический анализ модели четырех структур, или измерений, гендерного порядка общества, прослежены основные «точки напряжения», возникающие в этой модели, и, наконец, рассмотрен фундаментальный вопрос о соотношении гендера с другими измерениями социальной стратификации. Предложенная Коннеллом модель дает удобную теоретическую рамку не только для анализа гендерных отношений в современных обществах и конкретных институтах, но и в историческом разрезе. Гендерный порядок, существующий в каждый данный момент истории и в данном обществе, складывается из определенной конфигурации коллективных проектов. Для того чтобы понять смысл этих проектов, необходимо проследить формирование групп и категорий, в них участвующих, а также типы задействованных личностей, их мотивы и ресурсы. Критикуя феминистскую теорию патриархата как образец категориального подхода, Коннелл, тем не менее, не отказывается полностью от употребления этого понятия, в частности, указывает на то, что при существующем гендерном порядке мужчины получают «патриархатные дивиденды». Коннелл многократно подчеркивает, что выделенные им измерения значимы не только для отдельных институтов и общества в целом, но и для взаимоотношений между институтами. В качестве сильной черты теории указывается, что хотя она позиционируется как «теория практик», она поднимается до весьма широких, и даже глобальных обобщений, стремясь не упустить при этом из виду сами практики.Литература:Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века: размышления о семейной политике, о возможности противодействия упадку семьи и депопуляции. М.: Грааль, 2000.Беккер Г. Человеческое поведение: экономический подход. М.: ГУ-ВШЭ, 2003.Воронина О. Феминизм и гендерное равенство. М.: Едиториал УРСС, 2004.Гапова Е. От гендера к нации с остановкой на классе: Рукопись тезисов выступления на Международном научном семинаре «Гендер по-русски: пределы и преграды», организованном Финской академией наук и Тверским гос. университетом. Тверь, 10–11 сентября 2004 г. (из архива автора).Женщины и мужчины России. 2004: Стат. сб. М.: Росстат, 2004.Здравомыслова Е., Темкина А. Социология гендерных отношений и гендерный подход в социологии // Социологические исследования. 2000. № 11. С. 15–23.Кон И.С. Меняющиеся мужчины в изменяющемся мире // Гендерный калейдоскоп. М.: Academia, 2002. С. 188–208.Коннелл Р. Современные подходы // Хрестоматия феминистских текстов: Переводы / Под ред. Е. Здравомысловой, А. Темкиной. СПб.: Дмитрий Буланин, 2000. С. 251–279.Мещеркина Е. Бытие мужского сознания: опыт реконструкции маскулинной идентичности среднего и рабочего класса // О муже(N)ственности: Сборник статей / Под ред. С. Ушакина. М.: Новое литературное обозрение, 2002. С. 268–287.Рубин Г. Обмен женщинами. Заметки о «политической экономии» пола // Хрестоматия феминистских текстов: Переводы / Под ред. Е. Здраво-мысловой, А. Темкиной. СПб.: Дмитрий Буланин, 2000. С. 89–140.Ушакин С. Видимость мужественности // Женщина не существует: современные исследования полового различия / Под ред. И. Аристарховой. Сыктывкар: Центр женских исследований ИСИТО, 1999. С. 116–131.Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. М.: Касталь, 1996.Чернова Ж. Романтик нашего времени: с песней по жизни // О муже(N)ственности: Сборник статей / Под ред. С. Ушакина. М.: Новое литературное обозрение, 2002. С. 452–478.Acker J. The problem with patriarchy // Sociology. 1989. Vol. 23. No. 2. P. 235-240.Anthias F., Yuval-Davis N. Racialized boundaries: Race, nation, gender, colour and class, and the anti-racist struggle. London: Routledge, 1992.Ashwin S. Introduction: gender, state and society in Soviet and Post-Soviet Russia // Gender, state and society in Soviet and Post-Soviet Russia / Ed. by S. Ashwin. London: Routledge, 2000. P. 23.Barrett M. Women’s oppression today: Problems in Marxist-Feminist analysis. London: New Left Books, 1980.Cealey Harrison W., Hood-Williams J. More varieties than Heinz: Social categories and sociality in Humphries, Hammersley and beyond // Sociological Research Online. 1998. Vol. 3. No. 1 [online]. Date of access: 28.04.2007. Connell R.W. Gender. Oxford: Basil Blackwell, 2002.Connell R.W. Gender and power: Society, the person and sexual politics. Cambridge: Polity, 1987.Connell R.W. Masculinities. Cambridge: Polity, 1995.Connell R.W. The men and the boys. Cambridge: Polity, 2000.Firestone S. The dialectic of sex: The case for feminist revolution. New York: William Morrow and Co., 1970.Hartman H. The unhappy marriage of Marxism and Feminism: Towards a more progressive union // Capital and Class. 1979. No. 8. 1979.Hartman H. Capitalism, patriarchy and job segregation by sex // Ed. by E. Abel, E.K. Abel. The “signs” reader: Women, gender and scholarship. Chicago: University of Chicago Press, 1983.Hochschild A. The managed heart: Commercialization of human feeling. Berkeley, CA: University of California Press, 1983.Hooks B. Feminist Theory: From margin to center. Boston: South end Press, 1984.Katz K. Gender, work and wages in the Soviet Union: Chapter 2. Basingstoke: Palgrave, 2001.Levi-Strauss C. The elementary structures of kinship. Boston: Beacon Press, 1969.Lorde A. Age, race, sex and class: Women redefining difference // Sister outsider: Essays and speeches / Ed. by M.L. Andersen, P.H. Collins. New York: The Crossing Press, 1984. P. 114-123.Mac An Ghaill M. The making of men: Masculinities, sexualities and schooling. Buckingham: Open University Press, 1994.Mitchell J. Women’s estate. Harmondsworth: Penguin; New York: Vintage, 1971.O’Neill J., Pollachek S. Why the gender gape in wages narrowed in the 1980th // Journal of Labor Economics. 1993. Vol. 11. No 1. P. 205-228.Ramazanoglu C. On feminist methodology: Male reason versus feminist empowerment // Sociology. 1992. Vol. 26. No. 2. P. 46-57.Riley D. Am I that name? Feminism and the category of “women” in history. Basingstoke and London: Macmillan, 1988.Walby S. Theorizing patriarchy. Oxford: Basil Blackwell, 1990.Сведения об авторахТартаковская Ирина Наумовна Институт сравнительных исследований трудовых отношенийкандидат социологических наук, старший научный сотрудникСодержание выпуска>> Содержание выпуска 2007. Том. 0. № 2. >> Архив журнала