Журнал: Социологический журналПопов Е. А.«Глобальный проект искусства» как отражение взаимодействия социологии искусства и эмпирической эстетики DOI: https://doi.org/10.19181/socjour.2024.30.4.1. EDN: GHFTOG Попов Евгений Александрович Алтайский государственный университет, Барнаул, Россия Полный текст Открыть текстСсылка при цитировании: Попов Е. А. «Глобальный проект искусства» как отражение взаимодействия социологии искусства и эмпирической эстетики // Социологический журнал. 2024. Том. 30. № 4. С. 8-32.DOI: https://doi.org/10.19181/socjour.2024.30.4.1. EDN: GHFTOGРубрика: ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯАннотация: Конкуренция и консенсус социологии и эмпирической эстетики — понятия условные, однако они демонстрируют возможность исследования искусства в этих двух научных сферах через общность интересов к искусству, но при помощи различных методик и на разных уровнях теоретизирования. Сначала социологи и эстетики не готовы были применить свой научный потенциал для общего дела в изучении искусства. Несмотря на восхождение их идей к философии искусства и, в частности, концепции И. Тэна, они расходились в представлениях о том, каков должен быть результат исследований искусства и что дают такие работы для самого изучаемого объекта, а также человека, социума и общества. Наметившаяся конкуренция в основном касалась выбора исследовательских практик: социологи в центр внимания ставили различные аспекты передачи символических образцов от одного поколения другому и между социальными общностями. В рамках же эмпирической эстетики акцент был сделан на формировании эстетического опыта. При этом эстетики рассматривали искусство как феномен, влияющий на формирование такого опыта и обеспечивающий его трансляцию между индивидами и общностями. Изначально на теоретическом и методологическом уровнях не предлагалось возможности объединить усилия исследователей. Однако, как установлено в статье, они закономерно приближались к консенсусу, так как необходимо было «развернуть» искусство к человеку, что сложно сделать при несовпадении подходов или научной конкуренции. В статье дается оценка некоторых совпадений/несовпадений во взглядах и подходах социологов и эстетиков с целью обнаружить точки сопряженности между ними в решении главной задачи — выявления институциональных характеристик искусства. В стадии достижения консенсуса появился общий исследовательский тренд, получивший название «глобального проекта искусства». Как выявлено, предложенный «проект» был направлен на «развертывание» искусства: для реципиента (зрителя) — создание его открытости для собеседования, активностей, консолидации, смены социального статуса; для конкретного исследователя (социолога или эстетика-эмпириста) — изменение направленности соответствующих практик. Ключевые слова: искусство; социология искусства; эмпирическая эстетика; глобальный проект искусства; ракурс осмысления искусства; ивентанализ; интенциональный анализЛитература:1. Адамов М.С. Проблема эпистемической ответственности и ее психофизиологические основания // Философия. Журнал Высшей школы экономики. 2024. Т. 8. № 2. С. 205–228. DOI: 10.17323/2587-8719-2024-2205-228 EDN: YPZJMH2. Американская философия искусства: основные концепции второй половины ХХ в. — антиэссенциализм, перцептуализм, институционализм: Антология / Пер. с англ.; Сост., вступит. ст., науч. ред. Б. Дземидок. Екатеринбург: Деловая книга; Бишкек: Одиссей, 1997. — 317 с. 3. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости // Избранные эссе / Под. ред. Ю.А. Здорового. М.: Медиум, 1996. — 240 с.4. Бинкли Т. Против эстетики // Американская философия искусства: основные концепции второй половины ХХ века — антиэссенциализм, перцептуализм, институционализм / Пер. с англ.; Сост., вступит. ст., науч. ред. Б. Дземидок. Екатеринбург: Деловая книга; Бишкек: Одиссей, 1997. С. 289–315. 5. Буррио Н. Реляционная эстетика. Постпродукция. Cборник / Пер. с фр. А. Шестаков. М.: Ад Маргинем Пресс, 1998. — 111 с.6. Дики Дж. Определяя искусство // Американская философия искусства: основные концепции второй половины ХХ века — антиэссенциализм, перцептуализм, институционализм / Пер. с англ.; Сост., вступит. ст., науч. ред. Б. Дземидок. Екатеринбург: Деловая книга; Бишкек: Одиссей, 1997. С. 243–280. 7. Итон М. Искусство и неискусство // Американская философия искусства: основные концепции второй половины ХХ века — антиэссенциализм, перцептуализм, институционализм / Пер. с англ.; Сост., вступит. ст., науч. ред. Б. Дземидок. Екатеринбург: Деловая книга; Бишкек: Одиссей, 1997. С. 271–288. 8. Коэн Т. Возможность искусства: замечания к предложениям Дики // Американская философия искусства: основные концепции второй половины ХХ века — антиэссенциализм, перцептуализм, институционализм / Пер. с англ.; Сост., вступит. ст., науч. ред. Б. Дземидок. Екатеринбург: Деловая книга; Бишкек: Одиссей, 1997. С. 153–180. 9. Плеханов Г.В. Французская драматическая литература и французская живопись XVIII века с точки зрения социологии // Теория литературы. История русского и зарубежного литературоведения: хрестоматия / Сост. Н.П. Хрящева. М.: Флинта, 2016. С. 112–141.10. Попов Е.А. Как заинтересовать социолога изучением искусства и духовной жизни? // Социологические исследования. 2017. № 6. С. 143–149. DOI: 10.7868/50132162517060150 EDN: YTMFSB11. Попов Е.А. Опыт интенционального и ивент-исследования в современной зарубежной социологии искусства // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2022. № 69. С. 126–141. DOI: 10.17223/1998863Х/69/14 EDN: DLSLGT12. Суворова А. Экспрессионизм и искусство душевнобольных // Искусствознание. 2018. № 4. С. 274–297. EDN: VVYWIV13. Харкевич М.В. Преодоление апокалипсиса в плюралистическом пространстве поэтики и политики // Полис. Политические исследования. 2024. № 2. С. 25–37. DOI: 10.17976/jpps/2024.02.03. EDN: WYBCKF14. Чистякова М.Г., Преображенский Г.М. Трансформация чувственности в постантропоцентричном искусстве // Философский журнал. 2022. Т. 15. № 3. С. 84–99. DOI: 10.21146/2072-0726-2022-15-3-84-99 EDN: EYTGQO15. Щипков В.А. Диалектический рационализм Макса Вебера и проблема оснований общественных наук // Полис. Политические исследования. 2021. № 1. С. 142–156. DOI: 10.17976/jpps/2021.01.10 EDN: XLMISZ 16. Augustin M.D., Wagemans J. Empirical Aesthetics, the Beautiful Challenge: An Introduction to the Special Issue on Art & Perception. i-Perception. 2012. Vol. 3. Р. 455–458. DOI: 10.1068/i0541aap17. Barranco J., Wisler D. Validity and Systematicity of Newspaper Data in Event Analysis. European Sociological Review. 1999. Vol. 15. No. 3. P. 301–322. DOI: 10.1093/oxfordjournals.esr.a01826518. Berlyne D.E. Conflict, Arousal and Curiosity. N.-Y.: McGraw-Hill Publishing Company Ltd., 1960. 350 р. DOI: 10.1037/11164-00019. Blau J.R., Peter M., Golden R.M. Social Inequality and the Arts. American Journal of Sociology. 1985. Vol. 91. No. 2. Р. 309–331. DOI: 10.1086/22827920. B?as G.V., Quemin A. Art et soci?t?: Recherches r?centes et regards crois?s. Br?sil (France): Оuvrage en ligne, 2016. 456 р. 21. Bourdieu P. Les R?gles de l’art. P.: Seuil, 1992. 201 р.22. Carbon C.C. Cognitive Mechanisms for Explaining Dynamics of Aesthetic Appreciation. i-Perception. 2011. No. 2. Р. 708–719. DOI: 10.1068/i0463aap23. Chan T.W., Goldthorpe J.H. Social Stratification and Cultural Consumption: The Visual Arts in England. Poetics. 2007. Vol. 35. No. 2–3. P. 168–190. DOI: 10.1016/j.poetic.2007.05.00224. Chatterjee A., Widick P., Sternschein R., et al. The Assessment of Art Attributes. Empirical Studies of the Arts. 2010. Vol. 28. No. 2. Р. 207–222. DOI: 10.2190/EM.28.2.f25. Crane D. The Sociology of Culture. Emerging Theoretical Perspectives. Oxford; Cambridge: Blackwell Publishers, 1994. 212 р.26. Croce B. Conversazioni Critiche. 2 ed. ser. IV. Bari: Laterza, 1951. 112 р.27. DiMaggio P. Classification in Art. American Sociological Review. 1987. No. 52. Р. 440–455. DOI: 10.2307/209529028. Downing L. The Cambridge Introduction to Michel Foucault. Cambridge: Cambridge University Press, 2008. 190 р. DOI 10.1017/CBO978051179324029. Foster A.W., Blau J.R. Art and Society. Readings in the Sociology of the Arts. N.-Y.: SUNY Press, 1989. 140 р.30. Grice E. Sociology of Art in the New Reality: Empirical Status and Formal Approach. Washington: Globe Publishing House, 2017. 203 p. 31. Hao P. Exploration of Art Content and Form. International Journal of Education and Humanities. 2022. Vol. 3. No. 2. Р. 75–76. DOI: 10.54097/ijeh.v3i2.80532. Hausenstein W. Soziologie der Kunst. Bild und Gemeinschaft. Munchen: Kurt Wolff Verlag, 1920. 108 р.33. Hennion A., Grenier L. Sociology of Art: New Stakes in a Post-Critical Time. The International Handbook of Sociology. Ed. by S. Quah, A. Sales. N.-Y.: ISA Research Council, 2000. Р. 341–355. DOI: 10.4135/9781848608405.n16 34.34. Inglis D., Hughson J. The Sociology of Art. Basingstoke: Palgrave, 2002. 240 р.35. Jing W. On the Relationship between Content and Form in Art Works Take Xin Dongwang’s Oil Paintings of Figures as an Example. Talent and Wisdom. 2019. Vol. 30. Р. 218–222. DOI: 10.54097/ijeh.v3i2.80536. Kun S.L. The Form and Characteristics of Formal Beauty. New Art. 1984. Vol. 4. Р. 71–75.37. Leyssen M.H.R., Linsen S., Sammartino J., Palmer S.E. Aesthetic Preference for Spatial Composition in Multiobject Pictures. i-Perception. 2012. Vol. 3. Р. 25–49. DOI: 10.1068/i0458aap38. Lorenzini G. The Problem of Intentionality in the Contemporary Visual Arts. Estetika: The Central European Journal of Aesthetics. 2019. Vol. 56. Iss. 2. Р. 186–205. DOI: 10.33134/eeja.188 39. Maes H. Challenging Partial Intentionalism. Journal of Visual Arts Practice. 2018. No. 7. Р. 85–94. DOI: 10.1386/jvap.7.1.85_140. Martorella R. The Sociology of Opera. N.-Y.: Praeger Publishers, 1982. 143 р.41. Mather G. Aesthetic Judgment of Orientation in Modern Art. i-Perception. 2012. No. 3. Р. 18–24. DOI: 10.1068/i0447aap42. Quemin A. International Contemporary Art Fairs in a «Globalized» Art Market. European Societies. 2013. Vol. 15. No. 2. Р. 162–177. DOI: 10.1080/1461696.2013.76792743. Rothenberg J. Sociology Looks at the Arts. N.-Y.: Routledge, 2014. 296 р. DOI: 10.4324/978131585063444. Silvia P.J., Rodriguez-Boerwinkle R.M., Awa K.N., et al. Evaluating the Structure of the Aesthetic Responsiveness Assessment (AReA) with Bootstrap Exploratory Graph Analysis. Empirical Studies of the Arts. June 13, 2024. DOI: 10.1177/0276237424125993545. Smith J.K., Smith L.F. Spending Time on Art. Empirical Studies of the Arts. 2001 Vol. 19. Р. 229–236. DOI: 10.2190/5mqm-59jh-x21r-jn5j46. Strandvad S. Attached by the Product: A Socio-Material Direction in the Sociology of Art. Cultural Sociology. 2020. Vol. 6. No. 2. Р. 163–176. DOI: 10.1177/1749975512440227 47. Тanner J. Тhe Sociology of Art: A Reader. N.-Y.: Routledge, 2003. 280 р. 48. Wanner F., Stoffel A., J?ckle D. State-of-the-Art Report of Visual Analysis for Event Detection in Text Data Streams. Conference: Eurographics Conference on Visualization (EuroVis). Ed. by R. Borgo, R. Maciejewski, I. Viola. 2014. Vol. 16. Р. 17–48. DOI: 10.2312/eurovisstar.20141176 49. Warde A., Wright D., Gayo-Cal M. Understanding Cultural Omnivorousness; or, the Myth of the Cultural Omnivore. Cultural Sociology. 2007. Vol. 1. No. 2. P. 143–164. DOI: 10.1177/174997550707818550. Weitz M. The Role of Theory in Aesthetics. Journal of Aesthetics and Art Criticism. 1956. Vol. 15. No. 1. Р. 16–29. DOI: 10.2307/42749151. Zolberg V.L. Constructing a Sociology of the Arts. N.-Y.: Cambridge University Press, 1990. 252 р. DOI: 10.1017/CBO9780511557712Сведения об авторахПопов Евгений Александрович Алтайский государственный университет, Барнаул, Россиядоктор философских наук, профессор кафедры социологии и конфликтологииСодержание выпуска>> Содержание выпуска 2024. Том. 30. № 4. >> Архив журнала