Журнал: Полис. Политические исследованияТроицкий М. А.Конкурирующие концепции справедливости в мировой политике Троицкий Михаил Алексеевич , МГИМО МИД России, Москва, Россия mikhailtroitskiy@gmail.comDOI: 10.17976/jpps/2022.02.08ID статьи на сайте журнала: 5885 Полный текст Текст статьи Ссылка при цитировании: Троицкий М. А. Конкурирующие концепции справедливости в мировой политике . – Полис. Политические исследования. 2022. Том 31. № 2. С. 99-114. DOI: 10.17976/jpps/2022.02.08Рубрика: Orbis terrarum: международные отношенияАннотацияКатегория справедливости используется государствами в качестве этической основы для укрепления переговорных позиций или в качестве способа сигнализировать о решимости добиваться победы в конфликте. Крупные международные игроки часто аргументируют требования о повышении своего статуса ссылкой на частные (специальные) концепции справедливости. С точки зрения субъекта международных отношений под справедливостью понимается соответствие имеющегося у этого субъекта объема благ и/или прав должному (заслуженному) объему. В качестве аргументов, определяющих должный объем благ и прав, рассматриваются только широко признанные универсальные этические принципы, или “особые точки” (salient points) – выделяющиеся из ряда других и поэтому привлекающие внимание параметры. Основополагающие принципы справедливости, релевантные для сферы международных отношений, классифицируются в статье по источнику и целевой аудитории, а также группируются на пары-противопоставления (“дилеммы справедливости”). Источниками и целевой аудиторией этих принципов могут являться отдельные государства или международное сообщество в целом. Позиции сторон в важных международных конфликтах, а также многие дискуссии о мировом и региональном порядках зачастую поддаются описанию и моделированию в терминах выбора между конкурирующими принципами справедливости. Соответственно, исход этих конфликтов и дебатов может зависеть от преобладающей в международном сообществе концепции справедливости не в меньшей степени, чем от соотношения сил участвующих сторон. Ключевые словапереговоры, справедливость, безопасность, равенство, пропорциональность, эффективность, права человека, великая держава, международная политика, внешняя политикаЛитератураБордачёв Т. 2014. Сила, мораль, справедливость. Россия в глобальной политике. № 2. С. 56-66. https://globalaffairs.ru/articles/sila-moral-spravedlivost/ Гусейнов А.А. 2001. Справедливость. Этика. Энциклопедический словарь. Под ред. Р.Г. Апресяна, А.А. Гусейнова. М.: Гардарики. С. 457-460. Райкова В.А. 2015. Идея справедливости в международных отношениях XX в. в политической философии Дж. Кеннана. Псковский военно-исторический вестник. № 1. С. 125-129. Albin, C. (2001). Justice and Fairness in International Negotiation. Cambridge, UK: Cambridge University Press. Albin, C., Druckman D. (2010). The role of justice in negotiation. In D.M. Kilgour, C. Eden (Eds.), Handbook of Group Decision and Negotiation (pp. 109-119). Springer. Albin, C., Druckman D. (2012). Equality matters: negotiating an end to civil wars. Journal of Conflict Resolution, 56(2), 155-182. https://doi.org/10.1177/0022002711431798 Axelrod, R. (1984). Evolution of Cooperation. New York: Basic Books. Babatunde, E.O. (2020). Distributive justice in the age of climate change. Canadian Journal of Law & Jurisprudence, 33 (2), 263-292. https://doi.org/10.1017/cjlj.2020.13 Beckley, M. (2015). The myth of entangling alliances: reassessing the security risks of US Defense pacts. International Security, 39(4), 7-48. https://doi.org/10.1162/ISEC_a_00197 Beitz, C.R. (1999). Political theory and international relations. Princeton: Princeton University Press. Beitz, C.R. (2005). Cosmopolitanism and global justice. The Journal of Ethics, 9(1-2), 11-27. https://doi.org/10.1007/1-4020-3847-X_2 Brown, J., Zartman, I.W. (2019). Focal points and salient solutions. In R. Schuessler, J.-W. van der Rijt (Ed.), Focal Points in Negotiation (pp. 77-101). London: Palgrave Macmillan. https://dx.doi.org/10.1007/978-3-030-27901-1_4 Connolly, R. (2018). Russia’s response to sanctions: how western economic statecraft is reshaping political economy in Russia. Cambridge: Cambridge University Press. Cooley, A., Nexon D. (2020). Exit from hegemony: the unraveling of the American global order. New York: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780190916473.001.0001 Countryman, Th.M. (2019). A world without nuclear arms… control. Horizons, 14, 82-93. https:// www.cirsd.org/en/horizons/horizons-summer-2019-issue-no-14/a-world-without-nuclear-arms…control (accessed 12.08.2021). Dembinski, M. (2017). Procedural justice and global order: explaining African reaction to the application of global protection norms. European Journal of International Relations, 23 (4), 809-832. https://doi.org/10.1177/1354066116681059 Dietzel, A. (2018). Introducing global justice in international relations theory. E-International Relations, 2. https://www.e-ir.info/2018/01/02/global-justice-in-international-relations-theory/ (accessed 01.02.2022). Finnemore, M., Sikkink K. (1998). International norm dynamics and political change. International Organization, 52(4), 887-917. Garthoff, R.L. (1992). Why did the Cold War arise and why did it end? Diplomatic History, 16 (2), 287-293. https://doi.org/10.1111/j.1467-7709.1992.tb00505.x Gilpin, R. (1981). War and change in world politics. Cambridge, UK: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511664267 Hafner-Burton, E.M., Haggard, S., Lake, D.A., Victor D.G. (2017). The behavioral revolution and international relations. International Organization, 71(S1), S1–S31. https://doi.org/10.1017/S0020818316000400 Kaczmarski, M. (2015). Russia-China relations in the post-crisis international order. London: Routledge. Kapstein, E.B. (2008). Fairness considerations in world politics: lessons from international trade negotiations. Political Science Quarterly, 123(2), 229-245. https://doi.org/10.1002/j.1538-165X.2008.tb00623.x Keohane, R. (1984). After hegemony: cooperation and discord in the world political economy. Princeton, NJ: Princeton University Press. Krasner, S. (2009). Who gets a state and why? The relative rules of sovereignty. Foreign Affairs. March 30. https://www.foreignaffairs.com/articles/2009-03-30/who-gets-state-and-why (accessed 01.02.2022). Krickovic, A., Zhang C. (2020). Fears of falling short versus anxieties of decline: explaining Russia and China’s approach to status-seeking. Chinese Journal of International Politics, 13(2), 219-251. https://doi.org/10.1093/cjip/poaa006 Larson, D.W., Shevchenko A. (2019). Quest for status: Chinese and Russian foreign policy. New Haven and London: Yale University Press. Lo, Bobo. (2008). Axis of Convenience: Moscow, Beijing, and the new geopolitics. Washington, DC: Brookings Institution Press. Lukin, A. (2018). China and Russia: the new rapprochement. Cambridge: Polity. Manzo, V.A., Warden J.K. (2018). After nuclear first use, what? Survival. Global Politics and Strategy, 60(3), 133-160. https://doi.org/10.1080/00396338.2018.1470770 Mearsheimer, J.J. (2019). Bound to Fail: The Rise and Fall of the Liberal International Order. International Security, 43 (4), 7-50. https://doi.org/10.1162/isec_a_00342 Nye, J.S. Jr. (1991). Bound to Lead: The Changing Nature of American Power. New York: Basic Books. Paul, T.V., Larson, D.W., Wohlforth, W.C. (Eds.). (2014). Status in World Politics. Cambridge. UK: Cambridge University Press. Schuessler, R., van der Rijt, J.-W. (Ed.) (2019). Focal points in negotiation. London: Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1007/978-3-030-27901-1 Welch, D.A. (1993). Justice and the genesis of war. Cambridge: Cambridge University Press. Walzer, M. (1990). The Communitarian critique of liberalism. Political Theory, 18(1), 6-23. Zartman, I.W. (1974). Negotiation as a joint decision-making process. Journal of Conflict Resolution, 21(4), 619-638. Zartman, I.W. (1995). The role of justice in global security negotiations. American Behavioral Scientist, 38(6), 889-903. Содержание выпуска>> Содержание выпуска № 2, 2022>> Архив журнала ? (none)