Федеральный научно-исследовательский социологический центр РАН

English version
версия для печати

Журнал: Вестник Института социологии

Марин Е. Б.
Структура протестного мышления и представление о социальном протесте молодежи поколений «Y» и «Z» Дальнего Востока и Москвы

Марин Егор Борисович, к.и.н., доц., Морской государственный университет им. Г. И. Невельского, Владивосток, Россия; Дальневосточный федеральный университет, Владивосток, Россия; Владивостокский государственный университет экономики и сервиса, Владивосток, Россия
egor-marin@yandex.ru

DOI: 10.19181/vis.2022.13.1.776
ID статьи на сайте журнала: 776


 


Полный текст

Текст статьи

Ссылка при цитировании:

Марин Е. Б. Структура протестного мышления и представление о социальном протесте молодежи поколений «Y» и «Z» Дальнего Востока и Москвы // Вестник Института социологии. 2022. Том 13. № 1. С. 86-107.
DOI: 10.19181/vis.2022.13.1.776

Рубрика:

Протестные настроения в регионах России

Аннотация

В ходе исследования была проведена реконструкция представлений респондентов о пяти формах коллективного протестного поведения: петиции, митинге, забастовке, бунте и восстании, с применением частного семантического дифференциала (СД) для оценки протеста.

Полученные сырые данные СД были обработаны с применением метода факторного анализа, а также с применением методики расчёта семантических универсалий. Метод факторизации позволил выявить внутреннюю имплицитную структуру данных, редуцировав большой объём информации до нескольких факторов. Семантические универсалии представляют собой согласованные в группе оценки стимула по шкалам СД, что отражает общие для респондентов представления о стимуле.

 В статье представлен анализ категориальных структур протестного сознания двух поколений молодёжи, чья активность играет особую роль в протестных акциях: представителей поколения «Y» (или миллениалов) и представителей поколения «Z» (или центениалов).

Метод факторного анализа позволил выявить актуальные для групп молодёжи поколения «Y» и поколения «Z» три интегральные оси (шкалы) оценивания различных форм протестной активности. Данные шкалы опосредуют формирование отношения молодёжи к протесту. Знание категориальной структуры протестного сознания молодёжи, понимание структуры и содержания имплицитных субъективных шкал оценивания различных форм протеста молодёжью позволяют моделировать ситуации генезиса и развития протестов, осуществлять прогноз и оценку социальной динамики. Анализ содержания представлений о протестных формах показал безусловно положительное отношение молодёжи к петиции и митингу. Эти формы протестной активности согласованно оценивались положительно во всех выборках. Образ забастовки в основном положительный, но есть особенности восприятия в разных регионах. Образ насильственных радикальных форм протеста, бунта и восстания заметно отличается от образа остальных форм протестной активности.

Прежде всего, эти формы в наибольшей степени воспринимаются как сильные и активные среди всех форм протеста. Также молодёжь высоко оценивает их масштабность («большие»). Эти формы, кроме того, согласованно оцениваются как непривлекательные и некрасивые. Также молодёжь всех выборок считает их крайне агрессивными. Но негативные коннотации не означают неприемлемость насильственных форм протеста. Смысловой анализ показал амбивалентность содержания образов бунта и восстания. Респонденты в трёх выборках из четырёх считают их не чужими, не бессмысленными и не лицемерными. Для молодёжи это обладающие большой силой и масштабом, крайне агрессивные и непривлекательные, но не чужие и не бессмысленные формы протеста.

Ключевые слова

протест, политическое сознание, психосемантика, Дальний Восток, Москва, молодёжь, поколение «Y», поколение «Z»

Литература

  1. Акунина Ю. А. Молодёжные движения современной России: протест и созидание // Вестник МГУКИ. 2011. № 3 (41). С. 123–127.
  2. Артюхина В. А. Осмысление социального протеста в современной социологии: анализ основных подходов // Социологические исследования. 2017. № 11. С. 30–34. DOI: 10.7868/S0132162517110046
  3. Баранова Г. В. Методика анализа протестной активности населения России // Социологические исследования. 2012. № 10. С. 143–152.
  4. Бушуев Д. В. Специфика протестной активности российской молодёжи в современном трансформирующемся обществе: автореф. дис. ... канд. социол. наук. Ростов-н/Д., 2012. 15 с.
  5. Волков Д. В. Протестные митинги в России конца 2011–начала 2012 г.: запрос на модернизацию политических институтов // Вестник общественного мнения. 2012. № 2 (112). С. 73–86.
  6. Габа О. И. Молодёжь как субъект протестных настроений // Знание, понимание, умение. 2015. № 1. С. 144–151.
  7. Гаранин О. Ю. Протестная активность молодёжи в условиях политической модернизации современной России: Автореф. дис. ... канд. полит. наук. Краснодар, 2010. 28 с.
  8. Зверев А. Л., Палитай И. С., Рогозарь А. И., Смулькина Н. В. Особенности политического восприятия в современных российских условиях // Полис. Политические исследования. 2016. № 3. С. 40–54.
  9. Красин Ю. А. Феномен уличных протестов и колея российского выбора // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2012. № 3. С. 92–99.
  10. Марин Е. Б. Представление о социальном протесте у молодёжи российского Дальнего Востока // Вестник Института социологии. 2021. Т. 12. № 1. C. 62–92. DOI: 10.19181/vis.2021.12.1.699
  11. Назаров М. М. Политический протест: опыт эмпирического анализа // Социологические исследования. 1995. № 1. С. 47–59.
  12. Петренко В. Ф. Основы психосемантики. СПб.: Питер, 2005. С. 480.
  13. Петренко В. Ф., Гладких Н. Ю., Митина О. В. Психосемантический анализ восприятия политических лидеров (на материале выборки студентов из Южной Кореи) // Вестник Московского университета. 2016. Серия 14. Психология. № 2. С. 64–87.
  14. Петренко В. Ф., Митина О. В. Психосемантический анализ динамики общественного сознания. М.: МГУ, 1997. 213 с.
  15. Петренко В. Ф., Митина О. В. Психосемантический анализ политического менталитета общества // Вестник СПбГУ. 2015. Сер. 16. Психология. Педагогика. № 3. С. 27–40.
  16. Петренко В. Ф., Митина О. В. Психосемантический подход в реконструкции политического менталитета: методы и примеры исследований // Вестник Российской академии наук. 2017. Т. 87. № 1. С. 50–64. DOI: 10.7868/S086958731701008X
  17. Петрушина А. В. Протестное участие молодёжи в современном российском обществе // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. 2011. № 1. С. 337–346.
  18. Радаев В. В. Миллениалы на фоне предшествующих поколений: эмпирический анализ // Социологические исследования. 2018. № 3. С. 15–33. DOI: 10.7868/S0132162518030029
  19. Салахутдинова Р. Х. Факторы формирования протестного поведения молодёжи в современной России // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2012. № 4. Сер. 12. Вып. 4. С. 167–173.
  20. Серкин В. П. Методы психологии субъективной семантики и психосемантики: Учеб. пособие для вузов. М.: ПЧЕЛА, 2008. 378 с.
  21. Серкин В. П. О возможностях метода семантических универсалий Е. Ю. Артемьевой // Вестник МГУ. Сер.14. Психология. 2000. № 2. С. 74–79.
  22. Серкин В. П. Решение задачи о случайности/не случайности ассоциаций: критерий оценки и валидный набор ассоциаций // Психодиагностика. 2009. № 4. С. 22–31.
  23. Соломатина Е. Н. Социальные протесты в современном мире: социологический анализ // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия «Социальные науки». 2014. № 1. С. 103–107.
  24. Шестопал Е. Б., Нестерова С. В. и др. Образы кандидатов в президенты 2012 в массовом сознании // Власть. 2012а. № 3. С. 186–190.
  25. Шестопал Е. Б., Новикова-Грунд М. В. Восприятие образов двенадцати ведущих российских политиков (психологический и лингвистический анализ) // Полис. Политические исследования. 1996. № 5. С. 168–191.
  26. Шестопал Е. Б., Шутов А. Ю. и др. Образы лидеров в массовом сознании накануне президентских выборов // Полис. Политические исследования. 2012б. № 4. С. 160–174.
  27. Шмелёв А. Г., Похилько В. И., Козловская-Тельнова А. Ю. Практикум по экспериментальной психосемантике. Тезаурус личностных черт. М.: МГУ, 1988. 208 с.
  28. Davis J. A formal interpretation of the theory of relative deprivation // Sociometry. 1959. Vol. 22. № 4. P. 280–296.
  29. van Zomeren M., Postmes T., Spears R. Toward an integrative social identity model of collective action: A quantitative research synthesis of three socio-psychological perspectives. Psychological Bulletin. 2008. № 134. P. 504–535.
  30. McClurg S. D. Social networks and political participation: The role of social interaction in explaining political participation. Political Research Quarterly. 2003. № 56. P. 448–464.
  31. Klandermans B., Van der Toorn J., Van Stekelenburg J. Embeddedness and identity: How immigrants turn grievances action. American Sociological Review. 2008. № 73. P. 992–1012. DOI: 10.1177/000312240807300606
  32. van Stekelenburg J., Klandermans B., Van Dijk W. W. Combining motivations and emotion: The motivational dynamics of collective action participation. Revista de Psicologìa Social. 2011. № 26. P. 91–104. DOI: 10.1174/021347411794078426
  33. van Stekelenburg J., Klandermans B. The social psychology of protest // Current Sociology. 2013. Vol. 61. № 5–6. P. 886–905. DOI: 10.1177/0011392113479314
  34. Wright S. C., Taylor D. M., Moghaddam F. M. The relationship of perceptions and emotions to behavior in the face of collective inequality. Social Justice Research. 1990. № 4. P. 229–250.
  35. Kamans E., Otten S., Gordijn E. H. Threat and power in intergroup conflict: How threat determines emotional and behavioral reactions in powerless groups. Group Processes and Intergroup Relations. 2011. № 14. P. 293–310.

Ближайшие мероприятия

Сводка новостей

Последние публикации

Журналы
и периодические издания