Политическое пространство художественного вымысла: «Банальность зла» сквозь призму литературной рефлексии Коваль О.А., Крюкова Е.Б.Политическое пространство художественного вымысла: «Банальность зла» сквозь призму литературной рефлексии // Человек. 2022. Т. 33. № 4. С. 94–110.ISSN 0236-2007DOI: 10.31857/S023620070021630-0РИНЦ: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=49464530Размещена на сайте: 02.02.23 Поискать полный текст на Google AcademiaСсылка при цитировании:Коваль О.А., Крюкова Е.Б. Политическое пространство художественного вымысла: «Банальность зла» сквозь призму литературной рефлексии // Человек. 2022. Т. 33. № 4. С. 94–110. DOI: 10.31857/S023620070021630-0.Koval O.A., Kriukova E.B. The Political Space of Fiction: A Literary Reflection of the “Banality of Evil”. Chelovek. 2022. Vol. 33. No 4. Рp. 94–110. DOI: 10.31857/S023620070021630-0 DOI: 10.31857/S023620070021630-0.АннотацияЗнаменитая работа Х. Арендт «Банальность зла», освещающая иерусалимский процесс 1961 года над нацистским преступником А. Эйхманом, в последнее время вызвала новую волну дебатов. Поднятые Арендт вопросы об особом статусе преступлений против человечества и о компетентности судебных инстанций в их рассмотрении, о заурядном характере зла и его прямой связи с неспособностью самостоятельно выносить суждения, конформизме еврейского руководства и двойственной роли юденратов в реализации программы «окончательного решения» не только дискутируются в научных кругах, но и все чаще находят отражение в художественных произведениях. В фокусе внимания авторов статьи — одна из версий литературной рецепции арендтовской теории, осуществленная польским писателем А. Бартом в его романе «Фабрика мухобоек». Действие романа сосредоточено, как и в книге Арендт, на судебном разбирательстве, только обвиняемым здесь оказывается председатель лодзинского юденрата Х. Румковский. Спорная фигура Румковского, чье сотрудничество с немецкими властями ради сохранения вверенной ему общины отличалось чрезмерным усердием, позволяет Барту показать ограниченность юридического подхода в деле свершения справедливости. Представленный в романе трибунал становится тем местом, где проблематичные взаимоотношения морали и закона выстраиваются в новую констелляцию и уже не буква кодекса определяет нравственное поведение, а этическое действие и высказывание от первого лица обусловливают легитимность права. Изображенный Бартом суд может быть прочитан как своеобразный аналог публичного пространства, которое Арендт считала необходимой предпосылкой подлинной политической жизни индивида и обществаКлючевые слова:Ханна Арендт «Банальность зла» Анджей Барт «Фабрика мухобоек» Холокост юденрат этика политика философия литература Hannah Arendt Eichmann in Jerusalem: A Report on the Banality of Evil Andrzej Bart The Flytrap Factory the Holocaust Judenrat ethics politics philosophy literature Рубрики: Смежные дисциплиныВозможно, вам будут интересны другие публикации:Крюкова Е. Б., Коваль О.А.Между поэзией и правдой: Ингеборг Бахман и Жан Амери о смысле родины, языка и морали // Вестник Томского государственного университета. Филология. 2021. № 74. С. 268-288.Крюкова Е. Б., Коваль О.А.Вальтер Беньямин и Эрих Кестнер. К истории двух моралистов // Studia Litterarum. 2021. Т. 6, № 4. С. 142–163.Крюкова Е. Б., Коваль О.А.Художественное помешательство: язык как индикатор безумия в литературе ХХ века (1920-е годы) // Критика и семиотика. 2021. № 1. С. 316–338.Крюкова Е. Б.Аргумент от молчания: этический контекст работы с языком у Целана и Беккета // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Философия. 2020. Т. 37. № 3. С. 134–141.Крюкова Е. Б., Коваль О.А.Шесть мыслителей в поисках автора // Studia Litterarum. 2020. Т. 5. № 3. С. 44–67. ? (none)