Влияние экономического кризиса 2014—2016 годов на занятость россиян Тихонова Н.Е., Каравай А.В.Влияние экономического кризиса 2014—2016 годов на занятость россиян // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2017. № 2. С. 1—17.ISSN 2219-5467DOI: 10.14515/monitoring.2017.2.01РИНЦ: https://elibrary.ru/title_about.asp?id=8873Размещена на сайте: 11.10.17 Поискать полный текст на Google AcademiaСсылка при цитировании:Тихонова Н.Е., Каравай А.В. Влияние экономического кризиса 2014—2016 годов на занятость россиян // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2017. № 2. С. 1—17. DOI: 10.14515/monitoring.2017.2.01.Tikhonova N.E., Karavay A.V. The Impact of the 2014-2016 economic crisis on the employment of Russian. Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes. 2017. № 2. P. 1—17. DOI: 10.14515/monitoring.2017.2.01.АннотацияНа материалах исследований, проведенных в 2009—2016 годах. Институтом социологии РАН, и данных ФСГС РФ анализируется влияние экономических кризисов на занятость россиян. Показано, что, судя по ситуации с занятостью, кризис 2014— 2016 годов был скорее бюджетным кризисом и кризисом потребления, чем собственно экономическим кризисом. Продемонстрировано также, что в стране стали реже соблюдаться основные права работников, увеличилась средняя продолжительность их рабочей недели, а стоимость часа труда за время кризиса уменьшилась даже номинально. Особенно ухудшилось положение и без того наименее защищенных в социально-экономическом отношении групп — работающих в частном секторе, особенно в сфере торговли и бытового обслуживания, а также работающего населения малых городов и сельской местности. Серьезные изменения наблюдались и на московском рынке труда, где увеличение трудовых нагрузок сопровождались сокращением разрыва в оплате труда с оплатой труда остальных россиян. Отмечено, что к осени 2016 г. численность работников, чьи трудовые права не соблюдаются в полной мере, составила почти половину занятых, и именно в этой группе отмечаются повышенные риски потери работы. Все эти негативные явления находят отражение и в общественном сознании россиян, в котором противоречие между работниками и работодателями начинает постепенно играть все бóльшую роль.Ключевые слова: занятость рынок труда теневая занятость трудовые нагрузки оплата труда эксплуатация права трудящихся последствия кризиса employment labor market shady employment workload remuneration exploitation workers’ rights consequences of the crisis Рубрики: Экономическая социологияСоциальная политика и управлениеВозможно, вам будут интересны другие публикации:Тихонова Н. Е., Каравай А. В.Работа: состояние и тенденции в условиях кризиса // Российское общество и вызовы времени. Книга пятая / [М.К. Горшков и др.]; под ред. М.К. Горшкова, В.В. Петухова. - М.: Весь Мир, 2017. С. 34-55.Mukomel V. I.Mukomel V.I. Labour migrants from the newly independent countries on the Russian labor market. Caucasian Science Bridge, 2019, Issue 1(3), pp. 85-102.Вартанова М. Л.Регулирование социально-трудовых отношений на рынке труда // Естественно-гуманитарные исследования. 2020. № 32 (6). С. 76-84. - DOI: 10.24411/2309-4788-2020-10694Гневашева В. А.Цифровые платформы занятости // Региональные проблемы преобразования экономики. 2022. № 9 (143). С. 81-86.Bobkov, V.N., Odintsova, E.V. & Kovalenko, V.V. Precarious Employment Is a Global Problem of Modernity: How Can Its Scale Be Reduced in Russia?.Stud. Russ. Econ. Dev.31,312–317 (2020). ? (none)