От какого наследства отказываются российские элиты (эволюция смысла Великой Отечественной войны во властном дискурсе)

Ссылка при цитировании:

Аннотация

Рассматривается производство смыслов Великой Отечественной войны властными группами Советского Союза и Российской Федерации. Любая война предполагает определение врага и его квалификацию. Это и задает качественную определенность войне, делает ее политическим событием. Данная процедура связана с определением смысла конкретной войны, что является важным политическим актом, способствующим легитимации режима и существования властных групп. Более того, осмысляя войну, властные группы и население включают ее в уже существующий смысловой мир. Элиты могут пытаться воздействовать на этот процесс. Но их возможности ограничены. Первоначальное определение Второй мировой войны как империалистической с вхождением в нее Советского Союза подверглось радикальному переосмыслению. Использование уже существовавшего с XIX в. наименования оборонительной войны как Отечественной помогло в осмыслении ее как общенародной и справедливой. Возвращение во властный политический дискурс данных смыслов наложилось на характеристику существовавшего режима, государственного устройства и экономического строя. Одновременно в советских и партийных документах, в выступлениях Сталина указывалась цель германской агрессии: уничтожение советского строя. И враг определялся соответствующим образом — немецкий фашизм. Тем самым усиливается легитимация общественного и государственного строя. Одновременно произошло переопределение союзников, врагов, агрессоров. Англия и Франция из агрессоров превратились в союзников. По окончании войны мотивы преимущества социализма и советской власти в связи с победой становятся основными. Но с 1970-х годов обнаруживается постепенное изменение военного дискурса, что было связано с разрядкой напряженности. Прекращение существования СССР, главного победителя в Великой Отечественной войне, превращает ее в прежде всего исторический факт: нет социалистического строя и советского государства, которые победили. Риторика о войне и смысл войны сильно трансформировались. Если главный мотив в начале войны и в ее конце был отчетливо классовым, то в современной российском властном дискурсе он теряет этот советский стержень. Война предстает в большей мере как межгосударственная. В дискурсе о войне, в отличие от ее изначальной общенародности и борьбы с врагом, преобладает элемент жертвенности. Эти мотивы усиливаются появившимися новыми практиками, наиважнейшей из которых является «Бессмертный полк». Происходит и переосмысление народа как победителя в войне. Соответственно и миссия в войне Советского Союза также трансформируется.

Ключевые слова:

Рубрики:

Возможно, вам будут интересны другие публикации:

• Дука А. В., Швая А.Ю.
  (2017) Перераспределение власти и дефицит демократии. Журнал социологии и социальной антропологии, 20(2): 203–211.
• Дука А. В.
  Трансформация постсоветских политико-административных элит // Актуальные проблемы Европы. 2017. №2. С. 14-54.
• Дука А. В.
  Власть и общество в потоке перемен. Вместо предисловия // Власть и элиты / Гл. ред. А.В. Дука. Т. 5. СПб.: Интерсоцис, 2018. С. 7-24.
• Duka A. Transformation of Post-Soviet Political-Administrative Elites // Rising Powers, Institutions and Elites. Brazil, China, Russia, Turkey / Ed. by Nicolas Monceau and Daniel Bourmaud. Bordeaux: Presses Universitaires de Bordeaux, 2018. P. 127-155.
• Дука А. В.
  Институциональное лицемерие властных элит // Социология и общество: традиции и инновации в социальном развитии регионов [Электронный ресурс]: Сборник докладов VI Всероссийского социологического конгресса (Тюмень, 14–16 октября 2020 г.) / Отв. ред. В.А. Мансуров; ред. Е.Ю. Иванова. – Москва: РОС; ФНИСЦ РАН, 2020. С. 1703-1709. 1 электрон. опт. диск 12 см. (CD-ROM)

 

?

(none)