Проверка валидности шкалы «важность религии в жизни» Бабич Н.С., Мурзиков Л.Е.Проверка валидности шкалы «важность религии в жизни» // Религиоведение. – 2025. – № 1. – С. 108-114.ISSN 2072-8662DOI: 10.22250/20728662-2025-1-108-114EDN: BYXWPYРИНЦ: https://elibrary.ru/contents.asp?id=80577305Размещена на сайте: 10.09.25Текст статьи на сайте журнала URL: https://religio.amursu.ru/index.php/en/new-archive-en/21-articles-en/1603-validity-check-of-the-importance-of-religion-in-life-scale (дата обращения 10.09.2025)Ссылка при цитировании:Бабич Н.С., Мурзиков Л.Е. Проверка валидности шкалы «важность религии в жизни» // Религиоведение. – 2025. – № 1. – С. 108-114. DOI: 10.22250/20728662-2025-1-108-114. EDN: BYXWPY.Babich N.S., Murzikov L.E. Validity Check of the “Importance of Religion in Life” Scale. Religiovedenie [Study of Religion]. 2025. No. 1. Pp. 108–114. DOI: 10.22250/20728662-2025-1-108-114.АннотацияСтатья анализирует часто используемый показатель индивидуальной религиозности – шкалу «важность религии в жизни». Выдвигаются две гипотезы об угрозах для её валидности (способности измерять религиозность). Первая угроза состоит в том, что ответы на вопросы этой шкалы для людей имеют разный смысл, так как репрезентируют не качества личности, а ситуативный образ религиозного человека. Вторая угроза заключается в потенциальной сенситивности вопроса. Для проверки гипотез использовались базы данных Всемирного исследования ценностей и «Религия и государство» (Университета им. Бар-Илана). Первая гипотеза была подтверждена на основе вопросов о важности религии и религиозной идентичности в четырёх испаноязычных католических социумах: Испании, Мексике, Колумбии, Филиппинах. Самооценка важности религии в жизни в этих странах радикально отличается среди тех, кто считает себя религиозным человеком. Иными словами, смысл, вкладываемый в ответы, меняется в зависимости от социальной ситуации, а не только индивидуальной религиозности. Вторая гипотеза была подтверждена при помощи корреляционного анализа связей между ответами на вопросы шкалы и государственной политикой. Официальная поддержка религии, обязательность религиозного образования и подобные показатели государственного регулирования положительно коррелируют лишь с долями ответов «очень важна» как с наиболее безопасными и социально приемлемыми, а со всеми остальными ответами (в том числе «довольно важна») коррелируют отрицательно. Таким образом, обе гипотезы раскрывают угрозы валидности шкалы «важность религии в жизни», из чего следует необходимость её осторожного применения и методической доработки. Ключевые слова:религиозность измерение религиозности одномерные шкалы валидность важность религии в жизни религиозная идентичность сенситивность religiosity religiosity measures unidimensional scales validity importance of religion in life religious identity sensitivity Рубрики: Методы сбора и анализа социологических данныхСоциология религииВозможно, вам будут интересны другие публикации:Руткевич Е. Д.Религиозность // Энциклопедический словарь социологии религии / Под редакцией М. Ю. Смирнова. — СПб.: Платоновское философское общество, 2017. — 508 с. С. 271-272.Константинов В.В., Гриценко В.В., Хухлаев О.Е., Рыжова С. В.Структура религиозной идентичности современной православной молодежи // Психологический журнал. 2018. Т. 39. № 4. С. 95-104.Кублицкая Е. А., Лебедев С.Д.К анализу религиозной ситуации в Белгородской области // Мир науки. Социология, филология, культурология. 2022. Т. 13. № 3. URL: https://sfk-mn.ru/PDF/46SCSK322.pdfРуткевич Е. Д.Кокс Харви Гэллахер // Энциклопедический словарь социологии религии / Под редакцией М. Ю. Смирнова. — СПб.: Платоновское философское общество, 2017. — 508 с. С. 129-131.Рыжова С. В.Теоретико-методологические подходы к этносоциологическому исследованию религиозности // Межнациональное согласие в общероссийском и региональном измерении. Социокультурный и религиозный контексты: [монография] / Отв. ред. Л.М. Дробижева. – Москва: ФНИСЦ РАН, 2018. С. 247-267.