Асимметричная централизация: логика выборочных реформ на местном уровне в современной России Шкель С.Н.Асимметричная централизация: логика выборочных реформ на местном уровне в современной России // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз (Журнал политической философии и социологии политики). 2025. № 3 (118). С. 58-79. ISSN 2078-5089DOI: 10.30570/2078-5089-2025-118-3-58-79Размещена на сайте: 06.11.25Текст статьи на сайте журнала URL: http://politeia.ru/files/articles/rus/Politeia-2025-3(118)-Pages-001-202-58-79.pdf (дата обращения 06.11.2025)Ссылка при цитировании:Шкель С.Н. Асимметричная централизация: логика выборочных реформ на местном уровне в современной России // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз (Журнал политической философии и социологии политики). 2025. № 3 (118). С. 58-79. DOI: 10.30570/2078-5089-2025-118-3-58-79.Shkel S.N. Asymmetric Centralization: The Logic of Partial Reforms at the Local Level in Contemporary Russia. Politeia: Journal of Political Philosophy and Sociology of Politics. 2025. No 3 (118). Pp. 58-79. DOI: 10.30570/2078-5089-2025-118-3-58-79.АннотацияФеномен асимметричности институциональных трансформаций относится к числу относительно слабо изученных в современной политической науке. Новый раунд муниципальной реформы в России в 2020—2025 гг. открыл дополнительные возможности для его изучения на примере асимметричной централизации. Несмотря на изначально планировавшуюся унификацию субъектов Российской Федерации с переходом их всех на одноуровневую модель муниципального управления, результат реформы оказался менее однозначным, и некоторым регионам удалось сохранить двухуровневую модель. В статье предпринята попытка прояснить причины этой вариации путем проверки существующих подходов к объяснению логики асимметричной централизации с помощью статистического анализа. Анализ не подтвердил экономическое объяснение разных исходов муниципальной реформы в регионах РФ, но показал релевантность политических трактовок. Политический вес губернатора и уровень электоральной лояльности оказались важными предикторами способности региона заблокировать реформу и сохранить двухуровневую модель муниципальной власти. В более общем плане его результаты указывают на то, что электоральные процессы продолжают играть важную роль и влиять на динамику политического развития даже в условиях высокого уровня централизации политической системы и консолидации элит. По заключению автора, случай муниципальной реформы в России говорит о том, что в рамках электорального авторитаризма выборы не только воспроизводят особую динамику межэлитной конкуренции, но оказывают более широкое влияние, создавая политические ограничения для централизации.Ключевые слова:муниципальное управление региональная политика институциональные реформы политические процессы Россия municipal governance regional politics institutional reforms political processes Russia Рубрики: Политическая социологияРегиональная социологияШкель С.Н.Шкель С.Н.Асимметричная централизация: логика выборочных реформ на местном уровне в современной России // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз (Журнал политической философии и социологии политики). 2025. № 3 (118). С. 58-79. ISSN 2078-5089DOI: 10.30570/2078-5089-2025-118-3-58-79Размещена на сайте: 06.11.25Текст статьи на сайте журнала URL: http://politeia.ru/files/articles/rus/Politeia-2025-3(118)-Pages-001-202-58-79.pdf (дата обращения 06.11.2025)Ссылка при цитировании:Шкель С.Н.Шкель С.Н. Асимметричная централизация: логика выборочных реформ на местном уровне в современной России // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз (Журнал политической философии и социологии политики). 2025. № 3 (118). С. 58-79. DOI: 10.30570/2078-5089-2025-118-3-58-79.Shkel S.N. Asymmetric Centralization: The Logic of Partial Reforms at the Local Level in Contemporary Russia. Politeia: Journal of Political Philosophy and Sociology of Politics. 2025. No 3 (118). Pp. 58-79. DOI: 10.30570/2078-5089-2025-118-3-58-79.АннотацияФеномен асимметричности институциональных трансформаций относится к числу относительно слабо изученных в современной политической науке. Новый раунд муниципальной реформы в России в 2020—2025 гг. открыл дополнительные возможности для его изучения на примере асимметричной централизации. Несмотря на изначально планировавшуюся унификацию субъектов Российской Федерации с переходом их всех на одноуровневую модель муниципального управления, результат реформы оказался менее однозначным, и некоторым регионам удалось сохранить двухуровневую модель. В статье предпринята попытка прояснить причины этой вариации путем проверки существующих подходов к объяснению логики асимметричной централизации с помощью статистического анализа. Анализ не подтвердил экономическое объяснение разных исходов муниципальной реформы в регионах РФ, но показал релевантность политических трактовок. Политический вес губернатора и уровень электоральной лояльности оказались важными предикторами способности региона заблокировать реформу и сохранить двухуровневую модель муниципальной власти. В более общем плане его результаты указывают на то, что электоральные процессы продолжают играть важную роль и влиять на динамику политического развития даже в условиях высокого уровня централизации политической системы и консолидации элит. По заключению автора, случай муниципальной реформы в России говорит о том, что в рамках электорального авторитаризма выборы не только воспроизводят особую динамику межэлитной конкуренции, но оказывают более широкое влияние, создавая политические ограничения для централизации.Ключевые слова:муниципальное управление региональная политика институциональные реформы политические процессы Россия municipal governance regional politics institutional reforms political processes Russia Рубрики: Политическая социологияРегиональная социологияВозможно, вам будут интересны другие публикации:Шушпанова И. С.Социологический мониторинг Как живешь, Россия?: исследование устойчивого социально-политического развития и состояния российского гражданского общества // I Российско-Иранский социологический форум. Сборник тезисов докладов участников форума (Москва, 16 – 18 ноября 2020 г.) / Отв. ред. С. В. Рязанцев, Т. К. Ростовская; ФНИСЦ РАН. – М.: ИТД ПЕРСПЕКТИВА, 2020. С. 548-559.Ledyaev V., Chirikova A. (2019) Governors and local elites in Russia: patterns of interaction, European Politics and Society, 20:3, 315-332, DOI: 10.1080/23745118.2018.1534041Philippova L., Pavlova T., Patrushev S. Institutional problems of Russian transformation: a view from political sociology (Institute of sociology, Russian Academy of Sciences). In: Abstract book (European Sociological Association). Athens 29 August - 01 September 2017 ESA 13th Conference (Un)Making Europe: Capitalism, Solidarities, Subjectivities. Publisher European Sociological Association (ESA), Paris, France. P. 884-885. URL: https://www.europeansociology.org/publications/esa-conference-abstract-books Chirikova A. Government and Business in the Regions and Small Towns of Russia: A Neo-Institutional Analysis. In: Nicolas Monceau and Daniel Bourmaud (eds) Rising Powers, Institutions and Elites. Brazil, China, Russia, Turkey. Bordeaux: Presses Universitaires de Bordeaux, 2018, pp. 75-108.Трофимова И. Н.Гражданское участие и развитие муниципальной демократии в современной России // Экономика и управление: научно-практический журнал. 2016. № 4 (132). С. 31-36.