Субъектность муниципальной среды: от баланса интересов к сопряжению логик Демьяненко В.И.Субъектность муниципальной среды: от баланса интересов к сопряжению логик // Научный результат. Социология и управление. 2025. Т. 11. № 4. С. 213-227.ISSN 2408-9338DOI: 10.18413/2408-9338-2025-11-4-1-2Размещена на сайте: 22.12.25Текст статьи на сайте журнала URL: https://rrsociology.ru/journal/annotation/3957/ (дата обращения 22.12.2025)Ссылка при цитировании:Демьяненко В.И. Субъектность муниципальной среды: от баланса интересов к сопряжению логик // Научный результат. Социология и управление. 2025. Т. 11. № 4. С. 213-227. DOI: 10.18413/2408-9338-2025-11-4-1-2.Demyanenko, V. I. (2025), “Subjectivity of the municipal environment: from the balance of interests to the conjugation of logics”, Research Result. Sociology and management, 11 (4), 213-227.DOI: 10.18413/2408-9338-2025-11-4-1-2 DOI: 10.18413/2408-9338-2025-11-4-1-2.АннотацияАктуальность. Эффективное решение социальных проблем на муниципальном уровне все чаще связывается с развитием конструктивного взаимодействия между органами власти, некоммерческим сектором и бизнесом. При этом практика демонстрирует разрыв между наличием формальных институтов партнёрства и их реальной продуктивностью (сотрудничество оказывается хрупким, инициативы теряют устойчивость, а акторы указывают на взаимное непонимание). Это делает необходимым поиск новых аналитических инструментов для понимания факторов, которые определяют конструктивность взаимодействия. Научная проблема. Доминирующие подходы в исследовании муниципальных практик опираются на субъектно‑ориентированные модели, где результат объясняется намерениями, интересами и качеством коммуникаций участников. Однако устойчивый, повторяющийся характер сбоев во взаимодействии, часто происходящих вопреки заявленной доброй волe участников, представляет собой исследовательскую загадку. Возникает вопрос - какие механизмы, помимо декларируемых интересов и качества коммуникации, определяют итоговый результат совместной деятельности (ее продуктивность или стагнацию). Методы. Работа выполнена в логике качественной методологии с использованием индуктивного дизайнa. Эмпирическую базу составили 25 полуструктурированных интервью с представителями администраций, НКО, социально ориентированного бизнеса и ресурсных структур в шести муниципалитетах четырёх субъектов Российской Федерации. Выборка расширялась по принципу теоретического насыщения. Анализ проводился с использованием многоступенчатого кодирования и сопоставления нарративов для реконструкции глубинных механизмов взаимодействия. Научные результаты. Исследование выявило наличие устойчивых «логик взаимодействия» (внешних систем правил и смыслов, которым акторы вынуждены прагматически следовать). Операционализация логик проведена через три аналитических измерения: основной код, ключевая «валюта» и оперативные практики. Реконструирована карта шести ключевых логик: административная, гражданская, экономическая, политическая, профессиональная и медийная. Показано, что конструктивность взаимодействия обеспечивается механизмом «сопряжения» (созданием интерфейсов, одновременно «читабельных» для разных логик). Выявлены два способа сопряжения – ситуативное «ручное» и более устойчивое «унифицированное». Реконструирована динамика развития среды от отсутствия сопряжений к накоплению интерфейсов, что ведет к росту разнообразия и возникновению эмерджентного свойства – субъектности среды. Выводы. Разработана операциональная модель, в которой конструктивность муниципального пространства определяется не балансом интересов субъектов, а качеством и плотностью сопряжений между логиками взаимодействия. Развитие среды носит морфогенетический характер (напряжение между логиками стимулирует поиск новых интерфейсов, а их кристаллизация меняет состояние среды). Субъектность среды предстает как эмерджентный результат накопления сопряжений «снизу», а не как проектируемый «сверху». Модель уточняет перспективу институциональных логик, смещая фокус с конкуренции на принудительное сопряжение. Ключевые слова:логики взаимодействия сопряжение субъектность среды совместная деятельность муниципальное пространство муниципальное управление среда развития разнообразие унификация institutional logics coupling mechanisms emergent agency of the environment collaborative activity municipal context municipal governance developmental environment diversity unification Оглавлениескрыть оглавлениепоказать оглавление Рубрики: Социология управленияВозможно, вам будут интересны другие публикации:Воропаева А. В., Коростелева Л. Ю.Время нового взгляда на малые города // ПОИСК: Политика. Обществоведение. Искусство. Социология. Культура. 2024. № 1 (102). С. 51-62.Демьяненко В. И.Практика применения прогнозного социального проектирования в решении проблем пространственного развития // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. 2024. Т. 14. № 5. С. 64-73.Волков Ю. Г., Верещагина А. В., Узунов В. В.Сценарии инновационного развития российских регионов: институционально-управленческое измерение // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. 2019. № 2. С. 35-40.Богданов В. С.Социальное участие vs рейтингового голосования в рамках принятия решений по созданию комфортной городской среды // Научный результат. Социология и управление. 2024. Т. 10, № 2. С. 81-93.Мерзляков А. А.Унификация и разнообразие в ходе реализации стратегии регионального развития России: постановка проблемы и программа исследования // Научный результат. Социология и управление. 2025. Т. 11. № 4. С. 21-34.