Введение // Сети отношений и политическая реальность : [монография] / О. М. Михайленок, А. В. Назаренко О. А. Воронкова [и др.] ; отв. ред. О. М. Михайленок ; А. В. Назаренко ; ФНИСЦ РАН. – М. : ФНИСЦ РАН, 2025. С. 4-16

Ссылка при цитировании:

Аннотация

Современный человек стал заложником старого и нового негативного – «закона» и «субъекта», подводящего его к предельной ситуации выбора между «бытия с другими» и «для себя бытия». Именно эта предельная ситуация позволяет ему двинуться дальше, постепенно преодолевая охватывающее его отчаяние и разочарование от неминуемого столкновения как с «нижним», так и с «верхним» пределом. Человек должен почувствовать себя «последним человеком» как субъектом со своим внутренним «законом», не теряя при этом ощущения своей принадлежности к некому общему для других «последних» людей «закону». Если представить себе гипотетическую ситуацию, когда в один момент исчезнут все созданные человеком и правильно «организующие» его «законные» социальные формы, то, оставшись один на один со своими визави, он будет вынужден строить с ними отношения, с самого начала, с абсолютного нуля. Здесь возможны разные сценарии. С одной стороны, человеческое бытие рискует стать заложником феноменологической модели мира Гегеля и Гуссерля, в которой «бытие» есть не что иное, как не содержащая никаких конкретных определений, а поэтому невнятная элементарная феноменологическая категория – то, что нельзя ни чувствовать, ни созерцать. Как некая абсолютная идея, подобное «бытие» вмещает в себя всё содержание системы феноменологических категорий, которые могут быть постигнуты посредством освобождённой от натуралистических установок феноменологической редукции. С другой стороны, схожая ситуация возникает и в хайдеггеровской модели «бытия», в которой очевидное «сущее» тоже существует вне человека. Оно будет восприниматься уже как его личное, независимое и уникальное мнение. Поскольку смыслы «бытия» теперь извлекаются из реального мира, то есть требуется уже не чистое внешнее созерцание реальности, а имманентная активность человека внутри неё, – понимание их происходит через его решимость, страх и постоянное соприкосновение со смертью. Подобная открытость человека, «заброшенного» в реальность, предполагает экзистенциальную заботу о его «бытии» присутствия. Теперь не сознание или разум, а само вовлечённое в реальность «бытие» открывается человеку для постижения, как себя, так и окру-жающих его «бытий». В этом случае отношения между людьми не могут быть восприняты как вторичные, а будут встроены в саму структуру «бытия присутствия» через «заботу». Парадоксально, но оба феноменологических подхода имеют одинаковую ценность, поскольку a priori демонстрируют возможные варианты участия в отношениях человека – отстранение от них и погружение в них. Таким образом, создаются условия не столько для противостояния этих подходов, сколько для их синтеза, позволяющего предложить куда более ёмкую динамическую интерпретацию политической и социальной реальности.

Ключевые слова:

Оглавление

Рубрики:

Возможно, вам будут интересны другие публикации:

• Сети отношений и политическая реальность: [монография] / О. М. Михайленок, А. В. Назаренко О. А. Воронкова [и др.]; отв. ред. О. М. Михайленок; А. В. Назаренко; ФНИСЦ РАН. – М.: ФНИСЦ РАН, 2025. – 276 с.
• Михайленок О. М.
  Социально-политическая динамика в условиях развития сетевого общества // Социально-гуманитарные знания. 2018. № 3. С. 202-208
• Михайленок О. М., Назаренко А. В.
  Заключение // Сети отношений и политическая реальность : [монография] / О. М. Михайленок, А. В. Назаренко О. А. Воронкова [и др.] ; отв. ред. О. М. Михайленок ; А. В. Назаренко ; ФНИСЦ РАН. – М. : ФНИСЦ РАН, 2025. С. 256-262.
• Воронкова О. А.
  От идеалистической феноменологии к онтологии жизненного мира. // Сети отношений и политическая реальность: [монография] / О. М. Михайленок, А. В. Назаренко О. А. Воронкова [и др.]; отв. ред. О. М. Михайленок; А. В. Назаренко; ФНИСЦ РАН. – М.: ФНИСЦ РАН, 2025. С. 17-39.
• Михайленок О. М., Назаренко А. В.
  Новая конфигурация власти и оппозиция: Возможность политического согласия // Социально-гуманитарные знания. 2013. № 2. С. 35-56.