Цивилизации, культуры, институты в экономической истории (О книге Р.М. Нуреева и Ю.В. Латова) Диденко Д.В.Цивилизации, культуры, институты в экономической истории (О книге Р.М. Нуреева и Ю.В. Латова) // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2018. Т. 10. № 2. С. 133-152.ISSN 2076-6297DOI: 10.17835/2076-6297.2018.10.2.133-152РИНЦ: https://elibrary.ru/item.asp?id=35155959Размещена на сайте: 06.08.18Текст статьи на сайте журнала URL: http://hjournal.ru/files/JIS_10_2/JIS_10.2_8.pdf (дата обращения 06.08.2018)Ссылка при цитировании:Диденко Д.В. Цивилизации, культуры, институты в экономической истории (О книге Р.М. Нуреева и Ю.В. Латова) // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2018. Т. 10. № 2. С. 133-152. DOI: 10.17835/2076-6297.2018.10.2.133-152.Didenko, D.V. “Tsivilizatsii, kul’tury, instituty v ekonomicheskoi istorii (O knige R. M. Nureeva i Yu. V. Latova)” [Civilizations, cultures, institutions in economic history (On the Book by R. M. Nureev and Yu. V. Latov)]. Journal of Institutional Studies, 2018, 10 (2), pp. 133-152. DOI: 10.17835/2076-6297.2018.10.2.133-152.АннотацияКнига Р. М. Нуреева и Ю. В. Латова оценивается как редкий опыт теоретически осмысленной систематизации свидетельств об историческом развитии национальной экономики с момента формирования российской государственности. Ее содержание стимулирует размышления автора статьи над методологическими проблемами историко-экономических исследований, а также над характеристикой отдельных периодов развития национальной экономики и ее субъектов. Автор разделяет подход к экономической истории как процессу глобальной конкуренции экономических систем, в результате которой происходит отбор эффективных наборов институтов. Кроме того, книга подтверждает эвристическую ценность междисциплинарной модернизационной парадигмы для понимания закономерностей и особенностей развития экономики России. Также обсуждаются сильные и слабые стороны цивилизационного подхода, широко применяемого в общественных науках. Подчеркивается, что типологические особенности России, как страны «догоняющей» модернизации, в условиях сильной институциональной инерции предполагают в ближайшей перспективе приоритет задач догоняющего развития перед собственно инновационным. Ключевые слова: методология экономическая историография национальная экономика модернизация цивилизация институты власть-собственность институциональная конкуренция институциональная инерция централизованная экономика Оглавлениескрыть оглавлениепоказать оглавление Рубрики: Экономическая социологияСмежные дисциплины