Исследование рецепции паламизма в русской мысли начала ХХ в.: вопросо философском статусе паламизма и варлаамизма, его решения и контекст ...



Бирюков Д.С.
Исследование рецепции паламизма в русской мысли начала ХХ в.: вопросо философском статусе паламизма и варлаамизма, его решения и контекст // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4, История. Регионоведение. Международные отношения. – 2018. – Т. 23, No5.– С. 34–47
ISSN 1998-9938
DOI: 10.15688/jvolsu4.2018.5.3
РИНЦ: https://elibrary.ru/item.asp?id=36385743

Размещена на сайте: 11.03.20

Текст статьи на сайте журнала URL: https://hfrir.jvolsu.com/index.php/en/component/attachments/download/1767 (дата обращения 11.03.2020)


Ссылка при цитировании:

Бирюков Д.С. Исследование рецепции паламизма в русской мысли начала ХХ в.: вопросо философском статусе паламизма и варлаамизма, его решения и контекст // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4, История. Регионоведение. Международные отношения. – 2018. – Т. 23, No5.– С. 34–47 DOI: 10.15688/jvolsu4.2018.5.3.
Biryukov D.S. The Reception of Palamism in Russian Thought in the Early 20th Century: the Issue of the Philosophical Status of Palamism and Barlaamism, Its Solutions and Context. Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 4, Istoriya. Regionovedenie. Mezhdunarodnye otnosheniya [Science Journal of Volgograd State University. History. Area Studies. International Relations], 2018, vol. 23, no. 5, pp. 34-47. (in Russian) DOI: 10.15688/jvolsu4.2018.5.3.

Аннотация

В статье прослеживаются две линии трактовки философского статуса паламизма и варлаамизма в контексте имяславских споров в русской мысли начала XX века. Одна линия, заданная Ф.И. Успенским, связывала паламизм с аристотелизмом и номинализмом, а варлаамизм – с платонизмом и реализмом. Другая, идущая от М.Д. Муретова, наоборот, связывала паламизм с платонизмом, а варлаамизм – с номинализмом. В статье исследуется развитие и трансформация этих линий в ходе имяславских споров. Показано, что иеросхимон. Антоний (Булатович) хоть и не высказывался относительно философской квалификации паламизма и варлаамизма, однако он рецепиировал паламизм, выдвинул учение об идеях в контексте имяславия и полемически приписал своим противникам варлаамитскую позицию. Противник имяславия С.В. Троицкий подверг критике учение Булатовича об идеях и вернул ему обвинение в варлаамизме, связав последний с платонизмом, частично следуя в этом схеме Успенского. В.Ф. Эрн и П.А. Флоренский же, исходя из собственных философских установок и выступая в качестве апологетов имяславия, развивали понимание Муретова. Показано также, что указанные противоположные трактовки философских оснований паламитской и варлаамитской доктрин опираются на различные места из «Синодика в Неделю православия».

Ключевые слова:

платонизм паламизм реализм имяславские споры иеросхимон антоний (булатович) с.в. троицкий в.ф. эрн п.а. флоренский platonism palamism realism name-glorifiers disputes hieroschemamonk anthony (bulatovich) sergey troitsky vladimir ern pavel florenskiy

Рубрики:

Смежные дисциплины



Возможно, вам будут интересны другие публикации: