Журнал: Полис. Политические исследования

От редакции .
Представляю номер

Ссылка при цитировании:

Рубрика:

Текст статьи

Дорогой читатель! Эту пятую в нынешнем году книжку “Полиса” в специальной рубрике “Мы в мире, мир в нас”, предназначенной для нестандартных идей и подходов, открывает яркий аналитический материал Алексея Арбатова “На пути к парадоксу Ферми. Преодолим ли кризис контроля над ядерным оружием?”. Автор академически хладнокровно показывает, на краю какой пропасти балансируют Россия и США, впервые после холодной войны оказавшиеся в договорно-правовом вакууме — без каких-либо ограничений на самое мощное в истории оружие, которое может за считанные часы превратить мировую цивилизацию в дымящиеся руины.

В столь же нестандартной “Теме номера” — “50 лет ИМИ МГИМО МИД России” — выступают представители интеллектуального ядра МГИМО, Института международных исследований, о прошлом и будущем которого нам поведал его директор Максим Сучков в № 2 за этот год. Виктор Сергеев, один из основателей ИМИ, покинувший нас 22 мая, но успевший выдвинуть продуктивную концепцию, Кирилл Коктыш и Иван Сафранчук в статье “Потенциал когнитивистики в развитии методологии политической науки: постановка проблемы” предложили переосмыслить “святая святых” — веберовскую парадигму, исходящую из допущения универсальности западных ценностно-онтологических установок, т.е. концептуальное ядро актуальных политических теорий. Ахмет Ярлыкапов и Александр Чечевишников анализируют сложнейшую и политически деликатную проблему развития мусульманских сетей в России, которые играют ключевую роль в организации религиозной жизни мусульман, часто действуя поверх формальных структур и влияя на реисламизацию мигрантов. Николай Силаев, Иван Бондарев и Иван Громяк, ломая стереотипы насчет клановых структур в Центральной Азии, отобразили карьеры высшей бюрократии Таджикистана в виде сетевого графа. Авторский анализ демонстрирует, что в сети не только отсутствуют клики — ключевой признак патрон-клиентских отношений, но, напротив, зримо представлены профессиональные сообщества технократов, связанных с госуправлением. Наконец, Владислав Воротников и Егор Сергеев, исследуя состояние исторического образования в странах ЕС, показывают, как насаждаемый в умах школьников постмодернистский релятивизм влияет на их представления об истории.

Как всегда глубокий анализ предлагает Александр Соловьев, посвятивший свою новую работу рутинизации смыслов и структурным обновлениям в сфере политического управления. Интересные идеи читатель найдет у Владимира Лапкина и Ирины Прохоренко в статье “Глобальные центры силы в меняющемся миропорядке: возможности моделирования и прогнозирования развития”, в которой предложена оригинальная модель трансформации системы центров силы.

И по линейке масштабных проблем политической науки, и по глубине их анализа, и по эмоциональному накалу работы редакционной команды журнала в процессе производства этого непростого номера считаю результат в высшей степени достойным. За что сердечное спасибо всем участникам!

Сергей Чугров