Социальные институты как фактор цивилизационной эволюции Черныш М.Ф.Социальные институты как фактор цивилизационной эволюции // Россия реформирующаяся : ежегодник : вып. 21 / Отв. ред. М. К. Горшков ; ФНИСЦ РАН. – М. : ФНИСЦ РАН, 2023. – С. 67-97.Глава из книги: Россия реформирующаяся : ежегодник : вып. 21 / Отв. ред. М. К. Горшков ; ФНИСЦ РАН. – М. : ФНИСЦ РАН, 2023. – 448 с.ISBN 978-5-89697-419-2DOI: 10.19181/ezheg.2023.3Размещена на сайте: 12.10.23Текст статьи.Ссылка при цитировании:Черныш М.Ф. Социальные институты как фактор цивилизационной эволюции // Россия реформирующаяся : ежегодник : вып. 21 / Отв. ред. М. К. Горшков ; ФНИСЦ РАН. – М. : ФНИСЦ РАН, 2023. – С. 67-97. DOI: 10.19181/ezheg.2023.3.АннотацияВ современной социологии идет острая дискуссия о том, что такое цивилизация, каково предметное наполнение и границы этого понятия. В данной публикации понятие цивилизации понимается как социальный порядок, опирающийся на устойчивые институты. Социальные институты сыграли важную роль в обсуждении проблем устойчивости и изменчивости социального порядка, в изучении состояний порядка и хаоса, социальной динамики и статики. Эта дискуссия продолжается и сегодня в рамках институциональной теории, ищущей причины прогресса и отсталости в нормах, которыми живет общество. Институциональная теория лежит в основе теорий «социального наследования» или «колеи», которые позволяют понять меру и причины сохранения поведенческих норм и верований в общественном сознании. В статье изучен не только момент устойчивости институционального порядка, но и факторы, которые приводят к его изменению. В этой перспективе предложены объяснения текущего состояния российского общества и вызовов, с которыми оно в на[1]стоящий момент сталкивается. Как любой общественный организм, российское общество сохраняет исторически определяемый репертуар социальных норм, которые при определенных обстоятельствах способны формировать институциональный порядок с разной степенью внутренней вариативности. Российское общество сталкивается в настоящей время с острым противоречием между «институциональным нигилизмом», являющимся результатом предшествующих его состояний, и нарастающим индивидуализмом, затрудняющим его консолидацию.Ключевые слова:социальный порядок социальные институты социальные изменчивость и устойчивость российская цивилизация теория «колеи» теория институциональных матриц теория «раздатка» и рынка индивидуализм social order social institutions social variability and stability Russian civilization theory of rut theory of institutional matrices theory of distribution and market individualism Рубрики: Социальная структура и стратификацияВозможно, вам будут интересны другие публикации:Мартыненко В. В., Попов М.Ю., Мартыненко С. В., Карепова С. Г.Социальный порядок: социетальные аспекты, тенденции и динамика развития // Социально-гуманитарные знания. – 2023. – № 11. – С. 26–31.Жвитиашвили А. Ш.Проблемы модернизации российского общества: методологический аспект // Теория и практика общественного развития. 2018. № 7 (125). С. 36-43.Воронина Н. С.Ценностная мобильность: от коллективизма к индивидуализму // Многомерная социальная мобильность в современной России: монография / [Ю. Б. Епихина и др.]; отв. ред. М. Ф. Черныш, Ю. Б. Епихина. – Электрон. текст. дан. (объем: 1,15 Мб) − М.: Институт социологии ФНИСЦ РАН, 2018. С. 78-85. 1 электрон. опт. диск 12 см. (CD-ROM) Широкалова Г. С.Фаворитизм. Это приговор? // SocioTime / Социальное время. – 2019. – № 2(18). – С. 142-149.Муханова М. Н.Сельское население: проблемы и перспективы развития в меняющемся обществе // Модернизация социальной структуры российского общества / Отв. ред. З.Т. Голенкова. - М.: Институт социологии РАН, 2008. С. 221-231. ? (none)