Архаическое православие: об одном эпизоде рецепции богословского наследия А.С. Хомякова в русской религиозной философии Мирошниченко Е.И.Архаическое православие: об одном эпизоде рецепции богословского наследия А.С. Хомякова в русской религиозной философии // Византия, Европа, Россия: социальные практики и взаимосвязь духовных традиций. Архив конференции. Выпуск 1: материалы международной научной конференции (Санкт-Петербург, 1–2 октября 2021 г.) / Отв. ред. О.Н. Ноговицин; ФНИСЦ РАН; РХГА. — СПб.: Издательство РХГА, 2021. — С. 74-78.Глава из книги: Византия, Европа, Россия: социальные практики и взаимосвязь духовных традиций. Архив конференции. Выпуск 1: материалы международной научной конференции (Санкт-Петербург, 1–2 октября 2021 г.) / Отв. ред. О.Н. Ноговицин; ФНИСЦ РАН; РХГА. — СПб.: Издательство РХГА, 2021. — 484 с.ISBN 978-5-89697-381-2DOI: 10.19181/conf.978-5-89697-381-2.2021.6Размещена на сайте: 08.02.22Текст статьи.Ссылка при цитировании:Мирошниченко Е.И. Архаическое православие: об одном эпизоде рецепции богословского наследия А.С. Хомякова в русской религиозной философии // Византия, Европа, Россия: социальные практики и взаимосвязь духовных традиций. Архив конференции. Выпуск 1: материалы международной научной конференции (Санкт-Петербург, 1–2 октября 2021 г.) / Отв. ред. О.Н. Ноговицин; ФНИСЦ РАН; РХГА. — СПб.: Издательство РХГА, 2021. — С. 74-78. DOI: 10.19181/conf.978-5-89697-381-2.2021.6.АннотацияАвтор критически рассматривает легенду о том, что Павел Флоренский после критики, высказанной М.А. Новосёловым по поводу его статьи «Около Хомякова» (1916), отказался заниматься богословием. Возможно, источником этой легенды послужил реальный конфликт между Флоренским и Бердяевым на почве интерпретации ими богословского учения А.С. Хомякова о церкви. Автор исследует историю конфликта Бердяева и Флоренского по вопросу интерпретации богословского наследия Хомякова, и приходит к выводу, что именно критическое эссе Бердяева «А. Хомяков и свящ. Павел Флоренский» (1917) в ответ на статью «Около Хомякова» сыграла решающую роль в конфликте, после чего Флоренский отказывался от какого-либо сотрудничества с Бердяевым. В то же время конфликт выявил идейные и религиозные предпочтения обоих интерпретаторов: Бердяев пытался присвоить себе наследие Хомякова через фигуру Достоевского, Флоренского же он отделял от этой традиции, возводя его позицию к Феофану Затворнику. Такой подход привел к окончательному разрыву. Флоренский также нелестно отзывался о Бердяеве, а его книгу о Хомякове считал «не вполне церковной и не достаточно обстоятельной». Автор критически рассматривает легенду о том, что Павел Флоренский после критики, высказанной М.А. Новосёловым по поводу его статьи «Около Хомякова» (1916), отказался заниматься богословием. Возможно, источником этой легенды послужил реальный конфликт между Флоренским и Бердяевым на почве интерпретации ими богословского учения А.С. Хомякова о церкви. Автор исследует историю конфликта Бердяева и Флоренского по вопросу интерпретации богословского наследия Хомякова, и приходитк выводу, что именно критическое эссе Бердяева «А. Хомяков и свящ. Павел Флоренский» (1917) в ответ на статью «Около Хомякова» сыграла решающую роль в конфликте, после чего Флоренский отказывался от какого-либо сотрудничества с Бердяевым. В тоже время конфликт выявил идейные и религиозные предпочтения обоих интерпретаторов: Бердяев пытался присвоить себе наследие Хомякова через фигуру Достоевского, Флоренского же он отделял от этой традиции, возводя его позицию к Феофану Затворнику. Такой подход привел к окончательному разрыву. Флоренский также нелестно отзывался о Бердяеве, а его книгу о Хомякове считал «невполне церковной и не достаточно обстоятельной».Ключевые слова: а. хомяков п. флоренский н. бердяев русская религиозная философия славянофильство alexei khomyakov pavel florensky nikolai berdyaev russian religious philosophy slavophilism Рубрики: История и теория социологии