Как устроена материя одушевленного: представление о теле как подлежащем души у Александра Афродисийского и Иоанна Филопона



Варламова М.Н.
Как устроена материя одушевленного: представление о теле как подлежащем души у Александра Афродисийского и Иоанна Филопона // Византия, Европа, Россия: социальные практики и взаимосвязь духовных традиций. Архив конференции. Выпуск 1: материалы международной научной конференции (Санкт-Петербург, 1–2 октября 2021 г.) / Отв. ред. О.Н. Ноговицин; ФНИСЦ РАН; РХГА. — СПб.: Издательство РХГА, 2021. — С. 330-342.

Глава из книги: Византия, Европа, Россия: социальные практики и взаимосвязь духовных традиций. Архив конференции. Выпуск 1: материалы международной научной конференции (Санкт-Петербург, 1–2 октября 2021 г.) / Отв. ред. О.Н. Ноговицин; ФНИСЦ РАН; РХГА. — СПб.: Издательство РХГА, 2021. — 484 с.
ISBN 978-5-89697-381-2
DOI: 10.19181/conf.978-5-89697-381-2.2021.33

Размещена на сайте: 10.02.22

Текст статьи.


Ссылка при цитировании:

Варламова М.Н. Как устроена материя одушевленного: представление о теле как подлежащем души у Александра Афродисийского и Иоанна Филопона // Византия, Европа, Россия: социальные практики и взаимосвязь духовных традиций. Архив конференции. Выпуск 1: материалы международной научной конференции (Санкт-Петербург, 1–2 октября 2021 г.) / Отв. ред. О.Н. Ноговицин; ФНИСЦ РАН; РХГА. — СПб.: Издательство РХГА, 2021. — С. 330-342. DOI: 10.19181/conf.978-5-89697-381-2.2021.33.

Аннотация

И Александр Афродисийский в своем сочинении «О душе», и Иоанн Филопон в комментарии на трактат Аристотеля «О душе» имеют дело с учением Аристотеля, рассматривают аристотелевское определение души как формы и энтелехии органического тела, обладающего в возможности жизнью, и соотносят три части души в порядке первого и последующего. Однако, исходя из одинаковых, на первый взгляд, посылок, они выстраивают очень разное представление о соотношении души и тела. В моей статье я хочу сместить акцент и поговорить не о душе как таковой, а об одушевленном теле — в каком случае тело является живым в возможности, как оно устроено, что делает его подходящим для души. В докладе я намерена сравнить представления об органическом теле у Александра и Филопона и через это сравнение показать некоторые различия в их учениях о душе И Александр Афродисийский в своем сочинении «О душе», и Иоанн Филопон в комментарии на трактат Аристотеля «О душе» имеют дело с учением Аристотеля, рассматривают аристотелевское определение души как формы и энтелехии органического тела, обладающего в возможности жизнью, и соотносят три части души в порядке первого и последующего. Однако, исходя из одинаковых, на первый взгляд, посылок, они выстраивают очень разное представление о соотношении души и тела. В моей статье я хочу сместить акцент и поговорить не о душе как таковой, а об одушевленном теле — в каком случае тело является живым в возможности, как оно устроено, что делает его подходящим для души. В докладе я намерена сравнить представления об органическом теле у Александра и Филопона и через это сравнение показать некоторые различия в их учениях о душе

Ключевые слова:

душа тело пневма аристотель александр афродискийский иоанн филопон

Рубрики:

История и теория социологии



Возможно, вам будут интересны другие публикации: