Лингвофилософские основания и тенденции имяславия // Византия, Европа, Россия: социальные практики и взаимосвязь духовных традиций. Архив конференции. Выпуск 1: материалы международной научной конференции (Санкт-Петербург, 1–2 октября 2021 г.) / Отв. ред. О.Н. Ноговицин; ФНИСЦ РАН; РХГА. — СПб.: Издательство РХГА, 2021. — С. 140-145.

Текст статьи.

Ссылка при цитировании:

Аннотация

В данной работе рассмотрены лингвофилософские основания имяславия, сконцентрировано внимание на понятии имени как базового элемента языка и вариативности его понимания в имяславском учении. Исходной точкой различения в подходе к пониманию имени являются две лингвофилософские тенденции, присущие христианскому богословию практически с самого его зарождения: исходящая из платоновского «Кратила» идеализация имени, и, в предельном случае, тотальный панлингвизм, и исходящее из библейской традиции ограничение онтологии имени. При этом отмечается, что обе тенденции имеют свои крайности в виде рационализма или конвенционализма. При анализе различных имяславских подходов также может быть также отмечено различение между не-символическим (раннее имяславие) и символическим (позднее имяславие) пониманиями имени. Сделан вывод о том, что в зависимости от характера именования и онтологического статуса имени (с акцентуацией различных его составляющих) можно определить лингвофилософские особенности того или иного имяславского подхода. В данной работе рассмотрены лингвофилософские основания имяславия, сконцентрировано внимание на понятии имени как базового элемента языка и вариативности его понимания в имяславском учении. Исходной точкой различения в подходе к пониманию имени являются две лингвофилософские тенденции, присущие христианскому богословию практически с самого его зарождения: исходящая из платоновского «Кратила» идеализация имени, и, в предельном случае, тотальный панлингвизм, и исходящее из библейской традиции ограничение онтологии имени. При этом отмечается, что обе тенденции имеют свои крайности в виде рационализма или конвенционализма. При анализе различных имяславских подходов также может быть также отмечено различение между не-символическим (раннее имяславие) и символическим (позднее имяславие) пониманиями имени. Сделан вывод о том, что в зависимости от характера именования и онтологического статуса имени (с акцентуацией различных его составляющих) можно определить лингвофилософские особенности того или иного имяславского подхода.

Ключевые слова:

Рубрики: