Культурная маргинальность: множественные культурные границы и возможности позитивной реализации (на основе кластерного анализа московских студентов) ... Пинчук А.Н., Макаров Е.С., Тихомиров Д.А.Культурная маргинальность: множественные культурные границы и возможности позитивной реализации (на основе кластерного анализа московских студентов) // Экономическая социология. 2025. Т. 26. № 5. С. 11-37.ISSN 1726-3247DOI: 10.17323/1726-3247-2025-5-11-37Размещена на сайте: 03.12.25Текст статьи на сайте журнала URL: https://ecsoc.hse.ru/data/2025/11/30/140951220/ecsoc_t26_n5.pdf#page=11 (дата обращения 02.12.2025)Ссылка при цитировании:Пинчук А.Н., Макаров Е.С., Тихомиров Д.А. Культурная маргинальность: множественные культурные границы и возможности позитивной реализации (на основе кластерного анализа московских студентов) // Экономическая социология. 2025. Т. 26. № 5. С. 11-37. DOI: 10.17323/1726-3247-2025-5-11-37.Pinchuk A., Makarov E., Tikhomirov D. Cultural Marginality: Multiple Cultural Boundaries and the Perspective for the Positive Realization (Based on the Cluster Analysis of Moscow Students). Journal of Economic Sociology. 2025. Vol. 26. No 5. Pp. 11–37. DOI: 10.17323/1726-3247-2025-5-11-37.АннотацияСтатья посвящена исследованию культурной маргинальности и её проявлению среди московских студентов, а также выявлению позитивных сторон данного феномена. Авторы анализируют историю термина «культурная маргинальность», значение которого претерпело изменение — от пограничного состояния чужака между двумя заданными и устойчивыми культурами к фундаментально присущей характеристике социальной жизни в условиях множественности культурных границ. Опираясь на концептуальные ресурсы социологии, авторы проводят теоретическую параллель между двумя аналитическими линиями анализа культурной маргинальности, условно обозначенных как структурно-функциональный и конструктивистский подходы. Первая из этих линий затрагивает межкультурное взаимодействие и вопросы адаптации, а вторая подчёркивает изменчивый характер культурных границ. Культурная маргинальность российской молодёжи проявляется в связи с тем, что она испытывает на себе мировые тенденции множественности культурных границ, с одной стороны, и влияние государственной политики по формированию традиционных ценностей в текущих геополитических условиях — с другой. В статье представлены материалы социологического исследования, проведённого авторами в 2024 г. среди студентов московских вузов (выборка целевая, n = 1615). Для операционализации культурной маргинальности и отражения трендов, характерных для российской молодёжной среды, был осуществлён кластерный анализ, в результате которого выделены две кластерные группы: (1) последователи доминирующей (традиционной) культуры и (2) культурные маргиналы. В статье показано, что эти последние в соответствии с конструктивистским подходом характеризуются сложностью формирования культурной идентичности и осознанием множественности культурных границ, что может сопровождаться социальной изоляцией. Выявленная культурная маргинальность российской молодёжи ставит вопрос о положительных аспектах реализации, ответ на который может дать теория полей и капиталов. На основе анализа успешных кейсов из области лидерства и инноваций в полях культурного производства продемонстрирован эвристический потенциал диалога между социологией маргинальности и теорией полей и капиталов. Данная работа как вносит эмпирический вклад в исследование культурной маргинальности за счёт её измерения с позиций конструктивистского подхода, так и очерчивает перспективу формирования теории культурной маргинальности на «среднем уровне», привлекая концептуальные ресурсы экономической социологии, а также социологии молодёжи.Ключевые слова:культурная маргинальность культурные границы аномия культурная идентичность российская молодёжь социология маргинальности теория полей и капиталов сultural marginality cultural boundaries anomie cultural identity Russian youth sociology of marginality field and capital theory Рубрики: Социология культурыВозможно, вам будут интересны другие публикации:Селиверстова Н. А., Сорокин О. В., Ооржак С.У.Смысловые компоненты в представлениях о родине тувинской студенческой молодежи // Новые исследования Тувы. 2023, № 1. С. 110-124.Карпухин О. И., Васильев Н. А.Новый социальный мир. Создание основы для разрушения национально-государственных суверенитетов // Социально-гуманитарные знания. 2022. № 2. С. 137-158.Dzutsev K.V. ,Kudzieva F.S., Dibirova A.P., Kornienko N.V., Bagaeva Z.G. The dynamics of public opinion about the introduction of new educational standards in the school education (on the example of the Republic of North Ossetia-Alania of the Russian Federation). J. Ponte, Aug 2020, Volume 76, Issue 8, pp. 91-99.